Решение по делу № 1-85/2018 от 25.07.2018

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

14 августа 2018 года                                                    <адрес>

    Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Томов А.М-Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО8, защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним (полным) общим образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21120» с государственными регистрационными знаками С107УМ06, двигаясь по <адрес>, с.<адрес>, Республики Ингушетия, нарушив требования п.п. 2.5, 2.6, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, получил повреждения - закрытый перелом диафиза большеберцовой кости со смещением отломков, перелом диафиза малоберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом (эпифизиолиз) головки левой локтевой кости, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ушибленная рана правой голени, ссадины лица, туловища, верхних конечностей, которые являются опасным для жизни, и расценивается как тяжкий вред здоровью. Как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль под управлением ФИО1 частично двигался по обочине, где передней правой частью на границе проезжей части дороги и обочины совершил наезд на велосипедиста ФИО5, который двигался во встречном ему направлении.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО6 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они с подсудимым примирились, причиненный им ущерб он возместил, претензий к нему они не имеют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 также просили суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО8 считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.

    Рассмотрев материалы дела, приняв во внимание мнение законного представителя потерпевшего, согласие подсудимого и его защитника на прекращение в отношении него дела, заключение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство законного представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника, не подлежащим удовлетворению, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в деле требований ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД по РИ усматривается, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, совершил впервые (л.д. 186).

          По месту жительства участковым уполномоченным, главой администрации подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 71,74).

    Из справки, выданной главным врачом ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» РИ, усматривается, что на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый ФИО1 не состоит (л.д. 187).

    Из имеющихся в деле светокопий свидетельств о рождении следует, что ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 167-169).

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как установлено, ФИО1 ранее не судим, преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшим вред он возместил, имеет на иждивении троих малолетних детей.

При таких обстоятельствах, ходатайство законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде отменить после вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком С107УМ06, возвращенный его законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности.

    Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику подсудимого, потерпевшим и прокурору <адрес> Республики Ингушетия.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня его вынесения.

    Копия верна

          Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ                                                   А.М-<адрес>

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено на	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	15 дней
Строка	25