Решение по делу № 2а-883/2017 от 20.11.2017

                                                                                                    Дело №2а-883/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года                                                                 пгт. Рыбная Слобода

         Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району к судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, Рыбно-Слободскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Рыбно-Слободскому району обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указывается, что постановлением судебного пристава исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, согласно которому должнику Савельеву В.П. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. По истечении длительного периода времени штраф не уплачен. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Административный истец считает, что каких-либо препятствий к обращению взыскания на доходы или имущество должника не имеется. Бездействие административного ответчика нарушает законные интересы административного истца.

Просит признать действия судебного пристава – исполнителя Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП Мифтаховой И.И., выразившиеся в бездействии по взысканию штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району незаконными, обязать устранить допущенные нарушения законодательства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть административное исковое заявление без их участия.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Мифтахова И.И. обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что постановление вынесено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», заявителем пропущен десятидневный срок для обращения в суд.

Заинтересованное лицо Савельев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные доказательства административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (ст. 160.1 БК РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Исходя из административного искового заявления, административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя по взысканию штрафа, выраженного в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о вручении постановления об окончании исполнительного производства административному истцу, при таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обжалования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Савельеву В.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ в отношении Савельева В.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Так, из исследованных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, запросы в различные органы в целях получения необходимой информации в отношении Савельева В.П.

После принятия необходимых мер, направленных на исполнение постановления мирового судьи, судебным приставом-исполнителем Мифтаховой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

       При таких обстоятельствах, правовые и фактические основания для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району к судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, Рыбно-Слободскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий                                         Миндубаев М.Н.