Решение по делу № 21-207/2022 от 21.01.2022

Судья Зарудняк Н.Н.                                                     Дело № 21-207/2022

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-287/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2022 года                                                           город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу заместителя начальника ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Барбатунова М.С. на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 июня 2021 года, вынесенное по протесту прокурора Балаклавского района города Севастополя Журавлева С.Г. на постановление заместителя начальника ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Барбатунова М.С. № от 26 января 2021 года и решение начальника ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Родионова М.Н. от 22 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО,

установил:

        постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Барбатунова М.С. № от 26.01.2021 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

       На данное постановление должностного лица, заместитель прокурора Балаклавского района города Севастополя Киселева А.Ж. подала протест в ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя.

       Решением начальника ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Родионова М.Н. от 22.03.2021 года протест заместителя прокурора Балаклавского района города Севастополя Киселевой А.Ж. оставлен без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

       На данное постановление должностного лица, прокурор Балаклавского района города Севастополя Журавлев С.Г. подал протест в Балаклавский районный суд г. Севастополя.

           Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 16.06.2021 г. протест прокурора Балаклавского района города Севастополя Журавлева С.Г. – удовлетворён. Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Барбатунова М.С. № от 26.01.2021 года и решение начальника ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Родионова М.Н. от 22.03.2021 года – отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

           Не согласившись с указанным решением, должностное лицо подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт отменить, постановление и решение должностных лиц ОМВД России по Балаклавскому району городу Севастополя оставить без изменения. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования судебного акта.

        Заявитель указывает, что первоначальная жалоба подана и подписана лицом, не обладающим правом обжалования решения судьи.

        В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что положения ст. 20.21 КоАП РФ направлены на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Вина ФИО во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается совокупностью относимых, допустимых и непротиворечивых доказательств, имеющихся в материале дела, оцененных согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО и данный факт им не оспаривается. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, время, место, событие административного правонарушения в протоколе указаны.

Процедура составления протокола соблюдена, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи.

Протокол об административном правонарушении не отнесен главой 27 КоАП РФ к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поэтому присутствие понятых при его составлении не требуется.

В случае, если лицо отказывается пройти медицинское освидетельствование, соответствующая обязанность должностных лиц считается исполненной и отсутствие акта медицинского освидетельствования при наличии иных достоверных доказательств не может служить основанием к освобождению лица от административной ответственности.

Действующее законодательство не предусматривает обязательность прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения может быть установлено не только медицинским освидетельствованием, но и по внешним признакам, неустойчивой походке, нарушения речи, наличию запаха алкоголя изо рта и иным характерным признакам.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

ФИО извещен о времени и месте рассмотрения дела протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ, копию которого получил, о чем свидетельствует его подпись.

ФИО, в силу личного волеизъявления не пожелал принять участие в рассмотрении дела. Неучастие в рассмотрении дела об административном правонарушении в силу личного усмотрения не может служить основанием для отмены постановления.

Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО в пределах, установленных санкцией ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО вынесено 09.02.2021 года, в отсутствие лица. Срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 29.6, ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

В связи с тем, что постановление вынесено не ранее назначенной даты, права ФИО на защиту ограничены не были, поскольку была предоставлена возможность для явки на рассмотрение материалов 09.02.2021 года.

Копия вышеуказанного постановления направлена ФИО по месту проживания. Гражданином ФИО постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось.

В связи с чем, удовлетворение протеста прокурора района в дальнейшем будет препятствовать сотрудникам полиции в осуществлении конституционно значимых функций по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, вызывать у лиц, нарушающих общественный порядок в состоянии алкогольного опьянения чувство вседозволенности и безнаказанности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Подача жалоб на решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

         Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение вынесено судьей Балаклавского районного суда г. Севастополя 16.06.2021 года, копия которого была получена должностным лицом –28.06.2021 года (л.д. 31).

Жалобу на решение судьи районного суда должностное лицо – заместитель начальника ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Барбатунов М.С. подал в адрес Севастопольского городского суда – 14.10.2021 года.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 26.10.2021 года жалоба была возращена лицу, ее подавшему, так как она подана по истечению установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в указанной жалобе не содержалось.

В связи с чем, заместителем начальника ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Барбатуновым М.С. 21.01.2022 года в адрес Севастопольского городского суда подана жалоба, то есть, с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Между тем, процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и другие.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что названные заявителем причины пропуска срока обжалования относятся к уважительным, предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока заявителем, ходатайство содержит указание на такие доказательства.

При этом, материалы дела свидетельствуют о наличии у заявителя объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, в рассматриваемом случае имеются, должностное лицо добросовестно пользовалось правами, которыми он наделен КоАП РФ, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование решения судьи в установленный законом срок, в связи с чем, ходатайство заместителя начальника ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Барбатунова М.С. о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению, а срок на подачу жалобы на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 16.06.2021 года – восстановлению.

         Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

             Прокурор Денисова Е.А. с жалобой не согласилась, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения ввиду его законности и обоснованности.

         Должностные лица ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Барбатунов М.С. и Родионов М.Н., прокурор Балаклавского района города Севастополя Журалев С.Г. и ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

             Заслушав пояснения явившегося лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

     Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 года в 23 час. 15 мин., по адресу: <адрес>, ФИО находился в общественном месте в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравстренность.

      Из представленных материалов дела следует, что доказательствами события административного правонарушения и виновности ФИО послужили, в том числе, протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции, объяснения свидетеля ФИО 1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.02.2021 года, в котором зафиксирован отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Барбатунова М.С. № от 26.01.2021 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Родионова М.Н. от 22.03.2021 года протест заместителя прокурора Балаклавского района города Севастополя Киселевой А.Ж. оставлен без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

         Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 16.06.2021 года оспариваемые постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Барбатунова М.С. № от 26.01.2021 года и решение начальника ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Родионова М.Н. от 22.03.2021 года – отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

        Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования ФИО отказался, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оснований судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не имеется. Кроме того, в оспариваемом постановлении не конкретизировано место совершения административного правонарушения, а также прокурор не извещался о времени и месте рассмотрения протеста.

     Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

      В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

      При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

      Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении по признакам ст. 20.21 КоАП РФ, установлены – 22.01.2021 года.

      Следовательно, сроки давности привлечения ФИО к административной ответственности, установленные ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, истекли, поскольку обстоятельства должностным лицом государственного органа, были установлены и выявлены – 22.01.2021 года.

      Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, 50 и 55 Конституции РФ.

Заявитель – заместитель начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Барбатунов М.С. усматривая в действиях ФИО состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя – заместителя начальника полиции ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Барбатунова М.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

              решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Барбатунова М.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев