Решение по делу № 2а-403/2018 от 23.01.2018

Дело № 2а-403/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2018 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Камалендиновой В.С., с участием представителя административного истца Попова А.Н., представителя административных соответчиков Турьевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клименко Р.Д. к Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу исполнителю – Микушеву М.А. о признании бездействия незаконным,

установил:

Клименко Р.Д. обратился в суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Микушеву М.А., в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району РК Микушева М.А. по исполнению исполнительного производства ХХХ от <дата>. В обоснование своих доводов указал, что решением суда от <дата> с Казакова В.Л. в его пользу взыскано <...> в счет оплаты по гражданско-правовому договору, а также компенсация морального вреда в сумме <...>., <дата> возбуждено исполнительное производство, после чего лишь два раза были перечисления, удержанные с пенсии должника и <дата>; больше ничего не взыскано. Исполнительные документы направлялись в ГУ «Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ по РК», однако никаких удержаний не было. Неоднократные обращения к судебному приставу–исполнителю результатов не дали, ответа не получил, о ходе исполнительного производства ничего не знает, тогда как двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства истек. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права.

В судебном заседании представитель административного истца Попов А.Н. требования поддержал, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП, выразившееся в непринятии им мер, предусмотренных законом об исполнительном производстве, в том числе в части не дачи административному истцу ответа на заявление от <дата>, не проведения проверки причин прекращения удержаний из пенсии должника, не принятия мер по установлению местонахождения и имущества должника, к розыску имущества должника, не привлечения его к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не применении мер по временному ограничению на пользование должником специальным правом.

Административный истец Клименко Р.Д. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании <дата> доводы своего заявления поддержал.

Представитель административных соответчиков ОСП по Корткеросскому району и УФССП по Республике Коми, Турьева М.Э. с заявлением не согласилась, поддержав отзыв, представленный суду. Суду пояснила, что оснований для розыска должника и его имущества, привлечения его к административной ответственности, временного ограничения на пользование специальным правом не имелось. Ответ на заявление от <дата> истцу дан, а оснований не доверять пенсионному органу в части прекращения удержаний из пенсии должника не имелось.

Соответчик судебный пристав-исполнитель Микушев М.А., заинтересованное лицо Казаков В.Л. извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Казаков В.Л. просил рассмотреть дело в его отсутствие, мнение по требованиям не высказал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии ст. 7 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются организациями на основании исполнительных документов.

В силу ст. 2, чч. 1, 2 ст. 6 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

С учетом установленных стст. 4, 64 Закона № 229-ФЗ принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнении, на основании которых осуществляется исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем вменены в обязанности действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в силе прочего: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены Законом № 229-ФЗ, производить оценку имущества; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица…, 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст. 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании исполнительного листа Корткеросского районного суда от <дата> серии ХХХ о взыскании с Казакова В.Л. задолженности по оплате по гражданско-правовому договору в размере <...> и компенсации морального вреда в сумме <...>., судебным приставом-исполнителем Микушевым М.А. <дата> возбуждено исполнительное производство ХХХ.

П. 2 указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы <дата>, <дата> в территориальные органы ГИБДД, Росреестра, ФНС, Пенсионного фонда, кредитные учреждения с целью установления имущества должника и его доходов; <дата>, <дата>, <дата> <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> - запросы в кредитные учреждения, <дата> – запрос в Пенсионный фонд.Согласно представленным на данные запросы сведениям должник не работает, доходов, кроме пенсии, на которые возможно обратить взыскание, не имеет, как не имеет и имущества, предпринимательской деятельностью не занимается.

<дата> принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, <дата> и <дата> – об обращении взыскания на денежные средства должника.

Также ввиду установления факта получения должником пенсии <дата> принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в ГУ РК -Управление Пенсионного фонда в РК в Корткеросском районе; на основании чего <дата> и <дата> истцу перечислены в счет погашения долга средства по <...> руб.; более перечислений не было.

Из материалов исполнительного производства, пояснений представителя административных соответчиков следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем вновь принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в ГУ РК «Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ по РК» (далее ЦВП). Ввиду неполучения информации от данной организации и не проведения удержаний судебным приставом-исполнителем вновь вынесены аналогичные постановления об обращении взыскания на пенсию должника от <дата> и <дата>, которые направлены в ЦВП <дата> и <дата> соответственно.

Согласно стст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, помимо прочего, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно которой (п. 12.2.2), обращения сторон исполнительного производства делопроизводителем передаются судебным приставам-исполнителям, которые помещают их в соответствующие исполнительные производства с приложением копий ответов на них.

<дата> в ОСП из УФССП России по РК поступило заявление Клименко Р.Д. от <дата> о даче разъяснений о причинах приостановления перечисления средств из пенсии должника. На данное обращение <дата> взыскателю дан промежуточный ответ о повторном вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника и направлении требования о предоставлении сведений об исполнении данных постановления. Также указано, что после поступления ответа из ЦВП взыскателю будет направлена дальнейшая информация. <дата> такая информация поступила в ОСП по Корткеросскому району. Суду ответчиком представлена копия письма от <дата>, адресованная Клименко Р.Д. о причинах прекращения удержаний.

Между тем, доказательства направления данного письма в адрес Клименко Р.Д. отсутствуют, административный истец данное письмо не получил. Данное обстоятельство свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не сообщении взыскателю сведений, касающихся исполнительного производства по его заявлению от <дата>.

Согласно ст. 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем Микушевым М.А. составлен Акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>, в отсутствие понятых, установлен факт не проживания Казакова В.Л. по данному адресу, дом закрыт, имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

Больше должник по месту жительства судебным приставом-исполнителем не посещался, требования о его явке в ОСП не направлялись, меры по установлению имущества, кроме названных выше, в том числе по месту жительства должника, не принимались, в том числе не направлялись запросы в органы ГИМС, Гостехнадзора. Сведения о не проживании должника по адресу, указанному в Акте от <дата>, каким-либо образом не подтверждены, доказательств тому в исполнительном производстве нет.

Более того, согласно исполнительному листу Казаков В.Л. проживает в <адрес>, однако по этому адресу должник также в ОСП не вызывался, какие-либо поручения в ОСП по <адрес> о совершении исполнительных действий по месту жительства Казакова в <адрес> не направлялись, самостоятельно такие действия не проводились.

Таким образом, учитывая, что в течение полугода какое-либо погашение суммы долга по исполнительному листу не производилось, судебным приставом-исполнителем достаточных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе на установление местонахождения должника и его имущества там с целью совершения исполнительных действий, не принималось.

В части доводов о не проведении проверки причин прекращения удержаний из пенсии должника, не принятии мер к розыску имущества должника, привлечения его к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, по временному ограничению на пользование должником специальным правом суд не находит их обоснованными ввиду следующего.

Судебный пристав-исполнитель в целях проверки оснований прекращения удержаний из пенсии должника по вынесенным им постановлениям направил в адрес ЦВП требование о предоставлении соответствующей информации, ответ на данное требование в адрес ОСП поступил <дата>, в котором содержится исчерпывающая информация о таких причинах. При этом, Закон № 229-ФЗ не устанавливает сроки проведения таких проверок.

Стст. 65, 67.1 Закона № 229-ФЗ установлены порядок и условия осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительного розыска должника, его имущества, а также наложения временных ограничений на пользование должником специальным правом. Учитывая, что взыскатель с соответствующим ходатайством об исполнительном розыске имущества должника в ОСП не обращался, оснований, предусмотренных ст. 65 указанного закона для самостоятельного применения судебным приставом-исполнителем такого исполнительного действия, не имелось. Ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ также не предусматривает применение судебным приставом –исполнителем временного ограничения на пользование должником специальным правом, с учетом характера и суммы требований исполнительного документа.

Ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно ст. 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Между тем, какие-либо требования, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, в том числе предусмотренные ст. 64 указанного закона, должнику не предъявлялись, следовательно, оснований для возбуждения производства об административном правонарушении не имелось. Кроме того, отсутствие действий по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Казакова В.Л. не повлекло для взыскателя правовых последствий.

При этом суд отмечает, что установленный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пресекательным не является, его несоблюдение само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Рассматривая заявленное в судебном заседании <дата> ходатайство представителя административных соответчиков ФИО1 о пропуске срока для обращения в суд истца со ссылкой на то, что последний узнал о нарушении своего права в <дата>, суд также считает его необоснованным.

В данном случае заявитель указывает на длящийся характер бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей (несвоевременное исполнение судебного решения, не направление информации о движении исполнительного производства, не перечисление денежных средств, не осуществление предусмотренных законом исполнительных действий), начавшийся после <дата>. В ходе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства стороны в любое время вправе обратиться в суд, если считают нарушенными права и интересы неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя. Не направление дополнительной информации по обращению от <дата> также носит длящийся характер, поскольку законом не урегулированы сроки направления такого характера информации, заявитель не мог знать о дате поступления в ОСП ответа из ЦВП.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, доводы и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району допущено бездействие, выразившееся в не сообщении взыскателю сведений, касающихся исполнительного производства по его обращению от <дата>, неприменении мер по установлению местонахождения должника и его имущества, по вывозу должника к судебному приставу-исполнителю. Судебным приставом-исполнителем не были совершены указанные истцом предусмотренные законом исполнительные действия и не были предприняты надлежащим образом меры для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что повлекло нарушение его права на получение достоверной информации о ходе исполнительного производства, а также на исполнение вступившего в силу решения суда в установленные сроки и установленном порядке. А потому заявление в данной части Клименко Р.Д. подлежит удовлетворению.

Требования в части признания незаконным бездействия, выразившемся в не проведении проверки причин прекращения удержаний из пенсии должника, не принятия мер по розыску имущества должника, не привлечения его к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не применении мер по временному ограничению на пользование должником специальным правом подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Клименко Р.Д. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району РК Микушев М.А. по исполнению исполнительного производства ХХХ от <дата>, выразившееся в не сообщении взыскателю сведений, касающихся исполнительного производства по его обращению от <дата>, неприменении мер по установлению местонахождения должника и его имущества, по вывозу должника к судебному приставу-исполнителю.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Корткеросский суд в Верховный Суд Республики Коми со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2018.