Решение по делу № 2-793/2023 от 06.03.2023

К делу № 2-793/2023

23RS0012-01-2023-000447-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ     06 апреля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего     Попова В.А.,

при секретаре     Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Удовенко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Удовенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Удовенко В.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №«...». В рамках заявления по договору №«...» клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №«...» от 22.11.2005 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №«...» от 22.11.2005 г., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 26.02.2006 г. проверив платежеспособность клиента, банк открыл клиенту банковский счет №«...», тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Удовенко В.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, при покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №«...», о чём свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 26.01.2008 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54345,92 руб. не позднее 25.02.2008 г., однако, требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента, задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на 27.02.2023 г. составляет 52745,92 руб. Просил взыскать с ответчика Удовенко В.В. в его пользу сумму задолженности за период с 26.02.2008 г. по 27.02.2023 г. по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52745,92 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» участия не принимал, так как в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Удовенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований, отказать в полном объёме.

Суд в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объёме, ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) Удовенко В.В. от 22.11.2005 года, анкеты к заявлению, тарифного плана и Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и Удовенко В.В. был заключен кредитный догово𠹫...», сроком на 181 день с 23.11.2005 г. по 23.05.2006 г., с процентной ставкой по кредиту 23,4% годовых, суммой кредита 13301 руб., с ежемесячной выплатой 2380 руб. (23 числа каждого месяца с декабря 2005 г. по май 2006 г.).

Факт получения кредита 26.09.2006 г. Удовенко В.В. подтвержден выпиской из лицевого счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В ч. 1,3 ст. 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и Удовенко В.В. путем подписания Заявления (оферты) 22.11.2005 года на оформление кредитной карты «Русский Стандарт» было достигнуто соглашение о кредитовании. Ответчик Удовенко В.В. получил платежную карту, и обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»; тарифы по кредитам «Русский Стандарт»; условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; тарифы АО картам «Русский Стандарт».

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ, ответчик активировал кредитную карту, что подтверждается материалами дела и сторонами данный факт не оспаривался.

Свои обязательства Удовенко В.В. исполнял ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из лицевого счета.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая данный спор, суд установил, что в кредитном договоре указано, что срок действия кредитного договора с 23.11.2005 г. по 23.05.2006 г., учитывая, что последняя оплата задолженности по карте произведена 25.02.2008 года, следовательно, согласно пункту 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности истек 25.02.2011 года.

Кроме того, 26 января 2008 года АО «Банк Русский Стандарт» направило должнику Удовенко В.В. заключительный счет-выписку по договору №«...» с требованием о погашении задолженности в срок до 25 февраля 2008 года. Из этого также следует, что срок исковой давности истек 25.02.2011 года.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 18 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-2525/2021 о взыскании с Удовенко В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 52745,92 рублей, впоследствии отменный определением мирового судьи судебного участка № 229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 18 февраля 2022 года, на основании заявления должника.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен мировым судьей по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном конкретном деле срок исчисляется с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть с 26 января 2008 года, и не продлевается.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении, суду не поступало.

При этих обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Удовенко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 26.02.2006 г. в размере 52745,92 руб. удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной им госпошлины, так как основное требование истца оставлено без удовлетворения, а в соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Удовенко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий