Решение по делу № 2-4657/2024 от 15.03.2024

Дело №2-4657/2024

50RS0001-01-2024-003054-44

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 мая 2024 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.

при секретаре Веденеевой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Между истцом и ответчиком ФИО1 28.01.2021 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 313 333 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 56 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 28.01.2021 № 21012800073995 марки CHEVROLET, модель AVEO KL1T, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 39НН № 683387, уведомление о возникновения залога от 28.01.2021 г., № 2021-005-597178-475.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в размере 313 333 руб.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед кредитором надлежащим образом не исполнил до настоящего времени.

08.11.2023 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.03.2024 г. (дата формирования иска) составляет 206 225,30 рублей, из которой 174 575,71 рублей - сумма основного долга, 27 825,27 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 824, 32 рубля.

Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство марки CHEVROLET, модель AVEO KL1T, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 39НН № 683387 путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст.809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Судом установлено, что между Микрофинансовая компания «КарМани» и Маргуновым А.А. 28.01.2021 года заключен договор микрозайма № 21012800073995 на предоставление микрозайма в размере 313 333 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 56 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 28.01.2021 № 21012800073995 марки CHEVROLET, модель AVEO KL1T, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 39НН № 683387, уведомление о возникновения залога от 28.01.2021 г., № 2021-005-597178-475.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в размере 313 333 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед кредитором надлежащим образом не исполнил до настоящего времени. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

Задолженность по договору микрозайма по состоянию на 11.03.2024г. составляет 206 225,30 рублей, из которой 174 575,71 рублей - сумма основного долга, 27 825,27 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 824, 32 рубля.

Расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора микрозайма, ответчиком не опровергнут, в связи с чем судом принимается.

Согласно п. 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2003 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В силу ч. ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1, вошедшем в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

В соответствии с п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Согласно ответу ГИБДД, спорное транспортное средство до настоящего времени принадлежит ответчику, что подтверждается карточкой учета ТС.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов в сумме 6000,00 руб., связанных с оплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО МК «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET, модель AVEO KL1T, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 39НН № 683387, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов в счет оплаты задолженности по договору микрозайма от 28.01.2021 года № 21012800073995 по состоянию на 11.03.2024г. в размере 206 225,30 рублей (из которых 174 575,71 рублей - сумма основного долга, 27 825,27 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) - 3 824, 32 рубля).

Взыскать с ФИО1, 08.02.1985 г.р., паспорт 5405 880278 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                                                         Е.А. Беседина

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2024г.

____________________