Решение по делу № 7У-1119/2024 [77-781/2024] от 23.01.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 77-781/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 марта 2024 года                                                 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В.,

при секретаре Бухаровой А.С.,

с участием

прокурора Осипова Р.С.,

осужденного Нурлыгаянова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Советникова Р.О. в интересах осужденного Нурлыгаянова И.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года.

Выслушав доводы осужденного, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Осипова Р.С., полагавшего оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2023 года

Нурлыгаянов И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.ФИО2, гражданин РФ, судимый:

- 4 декабря 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Отбыл основное наказание 30 апреля 2021 года, не отбыл дополнительное наказание;

    -10 сентября 2021 года Актанышским районным судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст.70 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ лишение свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого дополнительного наказания по приговору от 10 сентября 2021 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Срок наказания исчислен с момента фактического прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении с обязанием самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства, мера пресечения в виде подписки обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, при этом автомобиль марки «DAEWOO GENTRA» государственный регистрационный знак О 772 АН 716 RUS, конфискован в доход государства.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Нурлыгаянов И.М. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 14 января 2023 года в г.Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Советников Р.О. выражает несогласие с судебными решениями в части конфискации в доход государства изъятого транспортного средства и чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, указывает, что положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ не могут быть применены, так как указанная норма введена с 25 июля 2022 года, в то время как приговор, образующий объективную сторону настоящего преступления, вынесен 10 сентября 2021 года. Считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств сведений о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления имелись основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит судебные решения изменить, исключить из приговора указание на конфискацию и обращение в доход государства автомобиля, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных решений в отношении Нурлыгаянова И.М.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Нурлыгаянова И.М. рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной главой 35 УПК РФ, обвинительный приговор соответствует положениям ст. 304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно виновности осужденного и квалификации его действий.

Виновность Нурлыгаянова И.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного Нурлыгаянова И.М., полностью признавшего вину, показаниями свидетелей М.Д.Р.., М.С.А.., С.И.Б.., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными доказательствами, содержание которых не оспаривается в жалобе.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Нурлыгаянова И.М.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Квалификация действий Нурлыгаянова И.М. по ч.2 ст.264.1 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осуждённому Нурлыгаянову И.М. назначено в соответствии с требованиями закона, при определении его вида и размера суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, все известные на момент вынесения судебного решения данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельств, к числу которых отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, положительная характеристика по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие малолетних детей, служба в Вооруженных Силах РФ, состояние здоровья осужденного, его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, намерение вести законопослушный образ жизни.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых на момент вынесения приговора, по делу не усматривается. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также назначение Нурлыгаянову И.М. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15, 1 ст.62 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Судом также обоснованно назначено дополнительное наказание, которое в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония-поселения, осуждённому определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Утверждения адвоката о том, что судом первой инстанции нарушены требования ст. 10 УК РФ при решении вопроса о конфискации автомобиля, основаны на неверном толковании закона.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ Нурлыгаянов И.М. совершил 14 января 2023 года, т.е. после вступления указанного выше закона в силу, в связи с чем положения ст. 10 УК РФ в данном случае не применимы.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Нурлыгаянов является собственником автомобиля марки «DAEWOO GENTRA», государственный регистрационный номер О 772 АН 716 RUS, который им использовался при совершении преступления.

Установив совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о конфискации указанного автомобиля в доход государства.

При рассмотрении дела в отношении Нурлыгаянова И.М. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам апелляционной жалобе осужденного, в том числе, о чрезмерной суровости наказания, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для изменения приговора в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены судебного решения в отношении Нурлыгаянова И.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2023 года в отношении Нурлыгаянова И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Советникова Р.О. в интересах осужденного Нурлыгаянова И.М. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                              С.В.Посохова