Решение по делу № 2-579/2016 (2-7099/2015;) от 03.12.2015

Дело № 2-579/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликовой Р.Ф, к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании сумм удержанных комиссий, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маликова Р.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку «ТРАСТ» (ПАО), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные суммы комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере Хруб; сумму страховой премии в размере Хруб, комиссию за снятие наличных в размере Хруб; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Хруб; компенсацию морального вреда в размере Хруб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Маликовой Р.Ф. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на сумму Хруб сроком на 60 месяцев.

Ответчик, предоставляя кредит, нарушил права истца, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, которые выразились в следующем.

В указанном кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по участию в Программе коллективного страхования на неотложные нужды.

Подписывая предложенную форму договора, истец не могла внести изменения в условия договора. При подписании кредитного договора сотрудник Банка указал, что условие участия в программе страхования является обязательным условием при выдаче кредита.

При заключении кредитного договора, правила страхования истцу не выданы, как и не выдан договор страхования, а также не была предоставлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Комиссия за участие в программе страхования составила Хруб Сумма комиссии включена в сумму кредита, Хруб удержано одновременно с выдачей кредита.

Истец указывает на то, что подключение заемщика к программе страхования жизни является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует его предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Кроме того, страховая премия включается в сумму кредита, на который начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку.

Оплата комиссии за присоединение к программе страхования клиента в размере Хруб за счет кредитных средств, от суммы кредита (Хруб) при оплате 13% годовых и на которую Банк начисляет проценты, является заведомо невыгодным для заемщика условием и при возможности внесения изменений в проект договора, данное положение никак не могло бы быть принято заемщиком. Данная сумма подлежит возврату в заемщику.

По данному договору истцом была уплачена в пользу Банка комиссия за рассчетно-кассовое обслуживание в размере Хруб Ответчик незаконно включил в стоимость кредита комиссию за рассчетно-кассовое обслуживание. Истец устно, неоднократно, обращалась в Банк с просьбой вернуть незаконно удержанные комиссии по рассчетно-кассовому обслуживанию. Однако, на просьбы истца сотрудники Банка отвечали отказом.

Истец указывает на то, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимая (устанавливая) комиссию, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

В связи с вышеизложенным, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченных комиссий в размере Хруб

При снятии денежных средств Банк взимает комиссию за снятие наличных, таким образом, обусловливая выдачу кредита необходимостью оплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств, что противоречит п.п. 2, 3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Банком единовременно списана комиссия за выдачу денежных средств общей суммой Хруб Истец считает, что данные суммы были списаны незаконно и подлежат возврату.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения составляет Хруб

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1587 дней.

Ставка рефинансирования – 8,25%.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют Хруб (Хруб) * Хруб * 8,25 / 36000= Хруб

Сумма задолженности составляет Хруб

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1587 дней.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: Хруб (Хруб) * Хруб * 8,25 / 36000 = Хруб

Сумма задолженности составляет Хруб

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1587 дней.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: Хруб (Хруб) * Хруб * 8,25 / 36000 = Хруб

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: Хруб (Хруб + Хруб + Хруб = Хруб).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате суммы уплаченной комиссии в течение 10 дней. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец указывает на то, что вследствие нарушения ответчиком ее прав, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере Хруб

Истец Маликова Р.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила об удовлетворении требований.

Ответчик Банк «ТРАСТ» (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Кроме того, представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что с исковым заявлением Маликовой Р.Ф. о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Банка суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере Хруб, суммы комиссии за расчетное обслуживание в размере Хруб 74 кон., суммы страховой премии в размере Хруб, компенсации морального вреда в размере Хруб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Хруб, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, ответчик не согласен по следующим основаниям.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания с банка суммы комиссии в рамках кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01 июля 1996 года: ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные ч. 1 статьи 181 ГК РФ. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки», а именно со дня уплаты спорного платежа,

Исполнение сделки (договора) № началось ДД.ММ.ГГГГ, когда Банком были зачислены заемные средства на счет Клиента, а уплата первого спорного платежа произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просит суд при принятии решения по заявленному иску применить нормы главы 12 «Исковая давность» ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также Банк полагает, что статья 200 ГК РФ не подлежит применению в настоящем споре, поскольку действующее законодательство содержит специальную норму, регулирующую течение срока исковой давности по недействительным сделкам (ст. 181 ГК РФ).

При этом предусмотренный ст. 181 ГК РФ порядок исчисления срока исковой давности не предполагает возможность исчисления указанного срока отдельно по каждому платежу во исполнение ничтожного условии кредитного договора.

В этой связи, в отзыве на иск ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо АО «СК Благосостояние» (ОАО «Авива») о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства на основании материалов дела и собранных по делу доказательству, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маликовой Р.Ф. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на сумму Хруб По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл истцу текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Таким образом, между Банком и истцом в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета; договора об открытии спецкартсчета; кредитного договора, в рамках которого истцу предоставлен кредит; договора организации страхования истца, в случае согласия истца на подключение пакета услуг по организации страхования.

Подписывая заявление, истец указала, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно заявлению, датой заключения договора считается дата открытия Банком истцу счета №. Банк открыл указанный счет ДД.ММ.ГГГГ и зачислил на него сумму кредита в размере Хруб (зачисление подтверждается выпиской по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № на имя Маликовой Р.Ф.), тем самым, выполнив принятые на себя обязательства по договору.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, оказываемых физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно требованиям ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Из анализа указанных правовых норм следует, что снятие наличных денежных средств является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Следовательно, все сопутствующие услуги, связанные с заключением и исполнением договора потребительского кредита, должны осуществляться за счет кредитора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно требованиям ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исполнение сделки (договора) № началось ДД.ММ.ГГГГ, когда Банком были зачислены заемные средства на счет Клиента, а уплата первого спорного платежа произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просит суд при принятии решения по заявленному иску применить положения главы 12 «Исковая давность» ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маликовой Р.Ф, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.