Решение по делу № 2-1866/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-1866\2020

25МS0100-01-2020-000084-74

Мотивированное решение

изготовлено 08 июня 2020 г.

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                      город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи                     Ю.С. Рубель,

при секретаре                                 Е.В. Назариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Марины Николаевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

установил:

Юдина М.Н. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что между истцом и ООО «ФИО6» был заключен договор оказания услуг на монтаж пластиковых окон, в соответствии с п. 2.1 договора от дата сумма услуг составила 114 812, 01 рублей, которая была оплачена истцом посредством заключения договора кредитования № от дата с ПАО «Восточный экспресс банк». В соответствии с условиями договора кредитования от дата сумма кредита составила 111 351 рубль, ставка 7,50 % годовых, срок возврата кредита 12 месяцев. Согласно п. 11 указанного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является ремонт и строительство окна. В соответствии с договором кредита денежные средства перечисляются на реквизиты ООО «ФИО6», что подтверждено платежным поручением.

В нарушение условий договора № № от дата исполнителем работы по монтажу и установке оконных конструкций не выполнены. дата в адрес ООО «ФИО6» истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании услуг от дата. На основании постановления от дата Юдина М.В. признана потерпевшей по уголовному делу в отношении неустановленного лица, сотрудников ООО «ФИО6».

Юдина М.В. в рамках исполнения обязательств по договору кредитования от дата исполнены обязательства по внесению ежемесячного платежа по кредиту на общую сумму 58 200 рублей, дата в адрес ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» истцом была направлена претензия о расторжении договора кредитования и возврате оплаченных денежных средств, ответ до настоящего времени не получила, требования не удовлетворены. Просит суд расторгнуть договор кредитования №\№ от дата, заключенный между Юдиной М.В. и ПАО «Восточный экспресс банк», взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 58 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50%.

В предварительном судебном заседании от дата представителем истца было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «ФИО6». Судом данное ходатайство было отклонено.

В судебное заседание истец Юдина М.В. не явилась, в деле имеется телефонограмма, о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Чихунов М.Н. о месте и времени слушания рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Направил в адрес суда письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Разрешая возникший спор, суд руководствуясь положениями Гражданского Кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на ремонт и установку пластиковых окон. В соответствии с условиями договора кредитования от дата сумма кредита составила 111 351 рубль, ставка 7,50 % годовых, срок возврата кредита 12 месяцев. Согласно п. 11 указанного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является ремонт и строительство окна. В соответствии с договором кредита денежные средства перечисляются на реквизиты ООО «ФИО6», что подтверждено платежным поручением.

В нарушение условий договора № № от дата исполнителем работы по монтажу и установке оконных конструкций не выполнены. дата в адрес ООО «ФИО6» истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании услуг от дата. На основании постановления от дата Юдина М.В. признана потерпевшей по уголовному делу в отношении неустановленного лица, сотрудников ООО «ФИО6».

Юдина М.В. в рамках исполнения обязательств по договору кредитования от дата исполнены обязательства по внесению ежемесячного платежа по кредиту на общую сумму 58 200 рублей, дата в адрес ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» истцом была направлена претензия о расторжении оговора кредитования и возврате оплаченных денежных средств, ответ до настоящего времени не получила, требования не удовлетворены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Кредитный договор, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Юдиной М.В., подписан сторонами добровольно. При заключении кредитного договора, соглашаясь с его условиями, заемщик осознавал правовые последствия заключения договора. Заемщику были разъяснены условия договора и банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита. Истец, вступая в кредитные отношения с банком, не могла исключать вероятность наступления любых рисков (в том числе и неисполнение подрядчиком договора оказания услуг по монтажу пластиковых окон) и должна была предвидеть возможность их наступления. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, возможность соблюдать условия договора возлагаются на Юдину М.В.. Правоотношения истца по договору на монтаж пластиковых с ООО «ФИО6» не влияют на кредитные отношения с банком.

Кроме того, согласно ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским лицом определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Постановлением старшего следователя специализированного отдела по расследованию особо тяжких преступлений СУ УМВД России по г. Владивостоку от дата Юдина М.В. признана потерпевшей по уголовному делу № в отношении неустановленного лица, из числа сотрудников ООО «ФИО6».

Учитывая, что оснований для удовлетворения иска о расторжении договора кредитования №\№ от дата, заключенного между Юдиной М.В. и ПАО «Восточный экспресс банк», судом не установлено, требования о взыскании денежных средств в размере 58 200 рублей, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юдиной Марины Николаевны к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                 п\п                Ю.С. Рубель