Решение по делу № 2-382/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-382/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Михайлове Д.Ю.,

с участием: заместителя прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Васильева О.В.,

представителя истца по первоначальному иску Григорьева А.В. - Смирнова Д.Г., действующего на основании нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорьева АВ к ОАО «<данные изъяты>», администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по иску администрации <данные изъяты> к Григорьеву АВ, Григорьеву ВА и ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Григорьев А.В. посредством своего представителя Смирнова Д.Г., действующего на основании доверенности с правом подписывать и предъявлять исковое заявление, обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском ОАО «<данные изъяты>», администрации <данные изъяты> о признании за ним права собственности на жилое помещение - комнату <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что отцу истца - ГВВ, состоящему с ОАО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях, а также ему по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» предоставило жилое помещение - комнату <адрес>. Истец вселился в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и по настоящее время пользуется им.

Спорное общежитие ранее находилось на балансе государственного предприятия «<данные изъяты>» и в нарушение действовавшего законодательства было приватизировано ответчиком ОАО «<данные изъяты>». Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на общежитие признано за администрацией <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ со вступлением в силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «<данные изъяты>» возникла обязанность по передаче общежития в ведение администрации <данные изъяты>. Следовательно, с этого времени у администрации <данные изъяты> возникла обязанность заключить договор социального найма с истцом либо с его отцом. Григорьев В.В. обратился в администрацию <данные изъяты> с письменным заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении спорной комнаты. Данное заявление оставлено без удовлетворения. Истец и его отец законно вселились в спорную комнату до ее передачи в ведение органа местного самоуправления. При условии заключения договора социального найма, он в силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. имеет право и возможность приобрести занимаемую комнату в собственность. В порядке приватизации Григорьев В.В. приобрел в собственность иное жилое помещение. Истец также получил в собственность жилое помещение, однако, в силу несовершеннолетнего возраста это произошло без его волеизъявления. В настоящее время истец намерен самостоятельно реализовать свое право на приватизацию. Но отказ администрации <данные изъяты> заключить договор социального найма в отношении спорной комнаты препятствует истцу в этом.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Григорьеву ВА, Григорьеву АВ и ОАО «<данные изъяты>» (л.д.№) и с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д.№) просила:

признать недействительным договор найма жилого помещения - комнаты <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ за № между ОАО «<данные изъяты>» и Григорьевым ВА, Григорьевым АВ;

признать Григорьева АВ, Григорьева ВА не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>;

Григорьева АВ, Григорьева ВА выселить из жилого помещения - комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных встречных исковых требований администрацией <данные изъяты> указано, что договор найма, заключенный между ответчиками, не соответствует требованиям ст.ст. 209, 671 ГК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 11, ст. 57 ЖК РФ, поскольку договор от имени наймодателя заключен неуполномоченным собственником (владельцем) жилого фонда. Ответчики Григорьев А.В. и Григорьев В.В. на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договора социального найма не вставали. Отказ администрации <данные изъяты> в заключении договора социального найма до настоящего времени не оспорен.           

Истец по первоначальному иску Григорьев А.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Смирнов Д.Г. поддержал заявленные требования истца Григорьева А.В. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а в удовлетворении иска администрации <данные изъяты> просил отказать ввиду его необоснованности.

Представитель ответчика по первоначальному иску - истца по иску администрации <данные изъяты>, представитель ответчика по заявленным искам - открытого акционерного общества «<данные изъяты>», также представитель третьего лица по первоначальному иску - Управления <данные изъяты>, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве представитель ответчика - ОАО «<данные изъяты>» Моисеева О.В. иск Григорьева А.В. полагала подлежащим удовлетворению, указав следующее. ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником <данные изъяты>, осуществляющего хозяйственное ведение (оперативное управление) упомянутым домом (общежитием), которое с момента постройки не выбывало с баланса ОАО «<данные изъяты>», и завод до ДД.ММ.ГГГГ обладал зарегистрированным правом собственности на общежитие <адрес>. Жилые помещения по вышеуказанному адресу распределялись среди работников <данные изъяты> или, по ходатайству государственных, муниципальных или иных учреждений <данные изъяты>, выделялись их работникам, и, по-прежнему, используются гражданами (л.д.№).          

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по иску администрации <данные изъяты> - ГВВ, также третье лицо ГАВ, извещенные своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно заявлениям ГВВ и ГАВ просили рассмотреть дело без их участия в судебном заседании, указав, что они отказываются от участия в приватизации спорной комнаты.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску Смирнова Д.Г., заключение заместителя прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Васильева О.В., полагавшего в удовлетворении иска Григорьева А.В. отказать, а иск администрации <данные изъяты> подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

По сведениям технического паспорта здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, имеет назначение жилое, состоит из отдельных изолированных жилых комнат (всего <данные изъяты> жилых комнат), жилой площадью <данные изъяты> кв. м, и занимаемая Григорьевым А.В. и Григорьевым В.В. жилая площадь составляет <данные изъяты> кв. м (л.д.№).

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), признано право собственности муниципального образования «<данные изъяты>» на жилые помещения, расположенные <адрес>, в том числе на спорную комнату № площадью <данные изъяты> кв. м, и прекращено право собственности ОАО «<данные изъяты>» на общежитие на <данные изъяты> мест, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорная комната <адрес> относится к муниципальной собственности. До передачи общежития в собственность муниципального образования «<данные изъяты>» оно находилось в оперативном управлении ОАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании также установлено, что дом <адрес> ранее находился в государственной собственности и принадлежал <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения. На основании плана приватизации (л.д.№) государственное предприятие «<данные изъяты>» было преобразовано в акционерное общество «<данные изъяты>», ныне - ОАО «<данные изъяты>» (л.д.№).

В силу статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Из содержания имеющейся в деле копии договора найма жилого помещения - комнаты №, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Григорьевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ОАО «<данные изъяты>» предоставило Григорьеву В.В. и его сыну - Григорьеву А.В. комнату № в возмездное пользование (л.д.№), при этом в договоре срок его действия не указан. Учитывая, что в указанном договоре найма жилого помещения не определен его срок, то в соответствии с п. 1 ст. 683 ГК суд приходит к выводу о том, что договор считается заключенным на пять лет. Данные обстоятельства дают основание характеризовать его как договор коммерческого найма, а не договор социального найма.

Из нормы ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственному и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. ст. 52, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании их заявления, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма с учетом установленной органом местного самоуправления нормы предоставления (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов, Григорьев А.В. и Григорьев В.В. не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и на учете в качестве такового по договору социального найма не состояли (л.д.196, 195), решение о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма не принималось.

Кроме того, Григорьев А.В. и Григорьев В.В., имеющие на праве общей долевой собственности квартиру площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли каждый (л.д.№), не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Более того, спорная комната № был предоставлена ОАО «<данные изъяты>» Григорьевым по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ уже после вынесения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Доказательства фактического вселения Григорьевым А.В. в спорную комнату и оплаты коммунальных платежей (при регистрации в спорной комнате только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) до вступления решения вышеуказанного решения арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены. После ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «<данные изъяты>» возникли обязательства по передаче здания общежития муниципальному образованию в лице администрации <данные изъяты>.             

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм суд исковые требования Григорьева А.В. находит неподлежащим удовлетворению, а иск администрации <данные изъяты> - подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается организациями в размере 4000 рублей.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, администрация муниципального образования «<данные изъяты>» освобождена от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Поскольку при подаче встречного иска от уплаты государственной пошлины администрация <данные изъяты> была освобождена в силу закона, а ее исковые требования подлежат удовлетворению, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков - Григорьева А.В., Григорьева В.В. и ОАО «<данные изъяты>» поровну (по <данные изъяты> руб. с каждого) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Григорьева АВ к ОАО «<данные изъяты>», администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение - комнату <адрес> в порядке приватизации отказать.

Иск администрации <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения - комнаты <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ за № между ОАО «<данные изъяты>» и Григорьевым ВА, Григорьевым АВ.

Признать Григорьева АВ, Григорьева ВА не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>.

Григорьева АВ, Григорьева ВА выселить из жилого помещения - комнаты <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Григорьева АВ государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Григорьева ВА государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Председательствующий                                                                 Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.