Решение по делу № 33-2621/2021 от 16.08.2021

33-2621/2021 (2-1276/2021) судья Баранова Е.Б.

УИД: 62RS0001-01-2021-001329-21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2021 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Фоминой С.С., Соловова А.В.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов, Назаровой Ольге Вячеславовне о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов с апелляционной жалобой ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов, Назаровой Ольге Вячеславовне о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., заслушав объяснения Назаровой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов, Назаровой Ольге Вячеславовне о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов.

В обоснование заявленных требований указало, что 03 марта 2021 года финансовым уполномоченным вынесено решение № о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу потребителя финансовой услуги Назаровой О.В. страховой премии в размере 144000,00 рублей. С решением финансового уполномоченного не согласно, полагает его незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ввиду того, что Назарова О.В. пропустила установленный Банком России 14-дневный срок для обращения к страховщику с заявлением об отказе от договора добровольного страхования. Между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщиком) и Назаровой О.В. (страхователем, выгодоприобретателем) заключены договоры страхования № от 23.11.2020 на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья» и № от 23.11.2020 на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья №». 04.12.2020 Назарова О.В. направила в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» два письма с заявлениями об отказе от договоров страхования, полученные последним 08.12.2020, однако в обоих направленных заявлениях указан один и тот же номер договора страхования - №, ввиду чего ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» полагает, что Назарова О.В. отказалась только от договора страхования №, страховая премия в рамках этого договора страхования возвращена Назаровой О.В. 14.12.2020. Воля Назаровой О.В. на отказ от договора страхования № впервые была выражена ею в претензии, поступившей в адрес страховщика 21.12.2020, то есть за пределами установленного 14-дневного срока, ввиду чего оснований к удовлетворению требований потребителя в этой части не имелось.

Просили суд признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 03 марта 2021 года.

Суд, постановив обжалуемое решение, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что в своем обращении к Финансовому уполномоченному Назарова утверждала, что она направила в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявления о расторжении договора № и №, между тем в адрес страховой компании от Назаровой поступили два конверта в которых находились два заявления с требованием о расторжении договора страхования №. Считает, что направленное Назаровой О.В. Финансовому уполномоченному заявление о расторжении договора страхования № содержит записи, исполненные почерком, не похожим на почерк в заявлениях на расторжение договора страхования №, описях вложения, конвертах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Назарова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Заявитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения постановленного решения.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом от 27 ноября 1992 года № 4015-1 и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. № 3854-У (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 г. N 4500-У), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

Пунктом 1 названного указания Центрального Банка России предписано, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания Центрального Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием Центрального Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения (то есть, в течение так называемого «периода охлаждения») независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу данного указания Центрального Банка России, должны соответствовать изложенным в нем требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа страхователя от договора добровольного страхования он не начал действовать, а если договор начал действовать, то - за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшего действовать договора добровольного страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Назаровой О.В. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №.

23.11.2000 между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщиком) и Назаровой О.В. (Страхователь) заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № «Гарантия Стандарт» на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья №», сроком на 60 месяцев с 00 часов 00 минут дня, следующего за оформлением Договора страхования при условии оплаты страховой премии в полном объеме (п. 1, п. 2, п. 7.3 Полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № «Гарантия Стандарт»).

В соответствии с договором добровольного страхования жизни и здоровья № «Гарантия Стандарт» размер страховой премии составляет 30000,00 рублей, страховая сумма – 500000,00 рублей, страховым риском является «Смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (п. 3.1, п. 4.1, п. 5 Полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № «Гарантия Стандарт»).

23.11.2000 между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщиком) и Назаровой О.В. (Страхователь) заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № «Гарантия Плюс 2» на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья», сроком на 60 месяцев с 00 часов 00 минут дня, следующего за оформлением Договора страхования при условии оплаты страховой премии в полном объеме (п. 1, п. 2, п. 7.1, п. 7.3 Полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № «Гарантия Плюс 2»).

В соответствии с договором добровольного страхования жизни и здоровья № «Гарантия Стандарт» размер страховой премии составляет 144000,00 рублей, страховая сумма – 750000,00 рублей по каждому из страховых рисков, страховыми рисками являются «Инвалидность застрахованного ВС», «Нетрудоспособность застрахованного ВС», «Госпитализация застрахованного ВС», «Потеря работы», произошедшие в течение срока страхования (п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 4.1 – п. 4.4., п. 5.1 Полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № «Гарантия Плюс 2»).

Страховые премии уплачены Назаровой О.В. в полном объеме за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Почта Банк».

04.12.2020 Назарова О.В. посредством АО «Почта России» направила в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» два почтовых отправления РПО № и РПО №.

В почтовом отправлении РПО № находились: Заявление Назаровой О.В. об отказе от договора страхования, в тексте которого указан номер договора страхования «№», однако в разделе «справочная информация для идентификации Договора страхования» в графе «Приложения» имеется запись «Копия Договора страхования Гарантия Плюс» - информирование о расторжении договора страхования; Заявление на страхование о заключении договора добровольного страхования Гарантия плюс, в нижней части страницы 2 которого имеется запись «Полис-оферту №, «Правила добровольного страхования жизни и здоровья» и Таблицу выплат 1В получил и прочитал до оплаты страховой премии»; Полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № «Гарантия Плюс 2, Уведомление о реквизитах банковского счета; опись вложения в заказное письмо с перечислением указанных документов, заверенная оттиском круглой печати АО «Почта России».

В почтовом отправлении РПО № находились: Заявление Назаровой О.В. об отказе от договора страхования, в тексте которого указан номер договора страхования «№», в разделе «справочная информация для идентификации Договора страхования» в графе «Приложения» имеется запись «Копия Договора страхования Гарантия Стандарт» - информирование о расторжении договора страхования; Заявление на страхование о заключении договора добровольного страхования Гарантия стандарт, в нижней части страницы 2 которого имеется запись «Полис-оферту №, «Условия добровольного страхования жизни и здоровья №» получил и прочитал до оплаты страховой премии»; Полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № «Гарантия Стандарт, Уведомление о реквизитах банковского счета; опись вложения в заказное письмо с перечислением указанных документов, заверенная оттиском круглой печати АО «Почта России».

Оба почтовых отправления за номерами РПО № и РПО № направлены Назаровой О.В. до истечения 14-дневного срока, предусмотренного Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. № 3854-У (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 г. N 4500-У, получены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 08.12.2020.

Рассмотрев заявления Назаровой О.В. об отказе от договоров страхования и представленные документы, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» приняло решение о возврате по реквизитам, указанным Назаровой О.В. страховой премии по Договору страхования № в сумме 30000,00 рублей.

В возврате страховой премии по договору страхования № ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Назаровой О.В. отказано, ввиду того, что в установленный 14-дневнй срок со дня заключения указанного договора страхования письменного заявления о его расторжении страховщику от страхователя не поступало.

Не согласившись с отказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в возврате страховой премии по договору страхования №, Назарова О.В. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией от 16.12.2020, которая была получена ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», однако оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем, Назарова О.В. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов Климову В.В. (обращение № от 11.02.2021), который, рассмотрев представленные материалы, вынес решение № от 03 марта 2021 года о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу потребителя финансовой услуги Назаровой О.В. страховой премии в размере 144000,00 рублей.

Разрешая требования о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленые требования удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что в адрес страховой компании от Назаровой О.В. поступили два конверта, в которых находились два заявления с требованием о расторжении одного и того же договора страхования №.

Указанные доводы жалобы не влекут за собой отмену судебного акта в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Назаровой О.В. были в одну и ту же дату заключены два договора страхования, номер которых отличается одной цифрой: № и №, причем указанные договоры страхования заключены по разным программам страхования: «Гарантия стандарт» и «Гарантия плюс 2» соответственно, регламентируемым различными Правилами страхования: «Условиями добровольного страхования жизни и здоровья №» и «Правилами добровольного страхования жизни и здоровья»по разным страховым рискам», соответственно, предусматривают добровольное страхование по разным рискам, размер страховых сумм и страховых премий также различен.

В пределах установленного Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. № 3854-У (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 г. N 4500-У), 14-дневного срока, Назарова О.В, направила в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» два почтовых отправления, в каждом из которых имелось заявление об отказе от договора страхования и приложенные к нему документы, полученные ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

При этом в одном из заявлений на отказ от договора страхования имела место описка в номере договора – «№» вместо №. Вместе с тем, к заявлению был приложен комплект документов, из которых явственно следовало, что воля Назаровой О.В. направлена на отказ от договора страхования за номером №. Кроме того, заявление на отказ от договора страхования за номером № также поступило страховщику с приложенным к нему комплектом документов, из которых прямо следовала воля страхователя на отказ от договора страхования за номером №.

Таким образом, имеющаяся опечатка в заявлении в номере договора страхования не является основания для отказа в возврате Назаровой О.В. страховой премии, поскольку представленного пакета документов усматривалось, что страхователь отказывался от спорного договора страхования №.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о назначении экспертизы по делу, является необоснованным, поскольку из имеющихся материалов дела не усматривается, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявлялось такое ходатайство.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает вынесенное судом решение по существу правильным, соответствующим закону и обстоятельствам дела, и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Поскольку судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», то не находит оснований для взыскания с ответчика понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 мая 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: