Решение по делу № 2-158/2021 от 23.03.2021

УИД: №

                                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Октябрьск                                                                   21 мая 2021 года                                                     

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к Гимаевой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Гимаевой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014 г. в размере 499 313 рублей 49 копеек, процентов, начисляемых на сумму основного долга - 116 584 рубля 06 копеек по ставке 39,00 % годовых с             1 января 2021 года по дату полного фактического погашения задолженности, неустойки, начисляемой на сумму основного долга - 116 584 рубля 06 копеек по ставке 0,5 % в день с 1 января 2021 года по дату полного фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В исковом заявлении истец указал, чтоКБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Гимаева Н.Р. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 07.04.2014 г. (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120,00 рублей на срок до 05.04.2019 г. из расчета 39,00 % годовых. Должник обязался в срок до 05.04.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.02.2015 г. по 31.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила: 116 584,06 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015 г.; 17 023,18 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015 г.; 265 706,25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 г. по 31.12.2020 г.; 1 244 534,84 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 г. по 31.12.2020 г.. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 244 534,84 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25.02.2015 г.. Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО7 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № № от 20.01.2021 г.. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Гимаевой Н.Р. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.04.2014 г. в размере 499 313 рублей 49 копеек, проценты, начисляемые на сумму основного долга - 116 584 рубля 06 копеек по ставке 39,00 % годовых с             1 января 2021 года по дату полного фактического погашения задолженности, неустойку, начисляемую на сумму основного долга - 116 584 рубля 06 копеек по ставке 0,5 % в день с 1 января 2021 года по дату полного фактического погашения задолженности.

Ответчик Гимаева Н.Р. в судебное заседание не явилась.О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма с повесткой и книгой исходящих отправлений корреспонденции, а так же информацией о месте и времени рассмотрения судебного заседания, которая заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского городского суда Самарской области.

Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из сообщения отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> следует, что Гимаева Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.01.2013 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика Гимаеву Н.Р. надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»в судебное заседание не явился.О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявлениеИП Козлова О.И., из которого следует, чтоГосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) является на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 26 января 2016 года по делу № № конкурсным управляющим Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО)) (далее - Банк). Между Банком и Заемщиком Гимаевой Н.Р. 07 апреля 2014 года заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор). Согласно Договору уступки прав требования №№ от 25 февраля 2015 года права требования по Кредитному договору были уступлены ООО «Т-ПРОЕКТ» (далее - Цессионарий, новый кредитор). Решением Арбитражного суда <адрес> от 19 сентября 2016 года по делу №№ ООО «Т-Проект» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6. С даты отзыва лицензии у Банка (10 ноября 2015 года) по настоящее время от Заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по Кредитному договору.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по дату полного его фактического погашения также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 7 апреля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Гимаевой Н.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 121 120 рублей, со сроком возврата - 05.04.2019г., под 39,00 % годовых.

Договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора является заявление-оферта о заключении договора потребительского кредита и о заключении договора банковского счета, подписанное клиентом 07.04.2014г.. Кредитный договор № включает в себя заявление-оферту, Условия кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Согласно заявлению-оферте акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего счета в рублях РФ, предоставления заемщику суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с заявлением-офертой.

Согласно заявлению-оферте размер ежемесячного платежа по возврату кредита и процентов составил 4 613 рублей. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 7 числа каждого месяца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению-оферте в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Гимаева Н.Р., подписывая заявление-оферту, подтвердила, что с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), с размером полной стоимости кредита, Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) ознакомлена и согласна.

Банком обязательства перед ответчиком по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету Гимаевой Н.Р. №.

Гимаева Н.Р. суммой кредита воспользовалась. С октября 2014 года заемщик прекратила исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно заявлению-оферте Гимаева Н.Р. приняла условие заключенного договора, по которому банк вправе уступать права (требования) по договору третьим лицам.

На основании договора уступки требования (цессии) № № от 25.02.2015 г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ООО «Т-ПРОЕКТ».

На основании договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 г. ООО «Т-ПРОЕКТ» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору Индивидуальному предпринимателю ФИО7.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № № от 20.01.2021 г. Индивидуальный предприниматель ФИО7 уступил право требования задолженности по спорному кредитному договору Индивидуальному предпринимателю Козлову О.И..

В данном случае Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. в соответствии с положениями ст.384 ГК РФ обратился с требованием к ответчику о взыскании долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Гимаевой Н.Р. по кредитному договору № от 07.04.2014г., образовавшаяся за период с 27.02.2015 г. по 31.12.2020 г., по состоянию на 31.12.2020 г. составила 499 313 рублей 49 копеек (116 584,06 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015 г.; 17 023,18 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015 г.; 265 706,25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 г. по 31.12.2020 г.; 1 244 534,84 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2015 г. по 31.12.2020 г.).

При этом, истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, снизил ее с 1 244 534,84 руб. до 100 000 руб..

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, опровергающих расчет задолженности по указанному кредитному договору, а также отсутствия спорной суммы просроченной задолженности перед истцом и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Суд, установив, что в период действия кредитного договора № от 07.04.2014г. Гимаева Н.Р. допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014г. в общем размере 499 313 рублей 49 копеек.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8 193 рублей 13 копеек подлежит взысканию с Гимаевой Н.Р. в доход местного бюджета г.о. <адрес>.

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требованияИндивидуального предпринимателя Козлова О.И. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ИскИндивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Гимаевой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

         Взыскать в пользуИндивидуального предпринимателя Козлова О.И. с Гимаевой Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 07.04.2014 г. в размере 499 313 (четыреста девяносто девять тысяч триста тринадцать) рублей 49 копеек.

Взыскать с Гимаевой Н.Р. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты, начисляемые на сумму основного долга - 116 584 рубля 06 копеек по ставке 39,00 % годовых с             1 января 2021 года по дату полного фактического погашения задолженности.

Взыскать с Гимаевой Н.Р. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты неустойку, начисляемую на сумму основного долга - 116 584 рубля 06 копеек по ставке 0,5 % в день с 1 января 2021 года по дату полного фактического погашения задолженности.

Взыскать с Гимаевой Н.Р. в доход местного бюджета г.о. Октябрьск Самарской области государственную пошлину в размере 8 193 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято 26 мая 2021 года.

Председательствующий: судья                                               М.А. Баринов