Решение по делу № 2-2899/2023 от 08.02.2023

№ 2-2899/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                  20 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кравчук ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору №. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты> <данные изъяты>» и Кравчук ФИО6 заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Кредит банком предоставлен, однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи, с чем возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойкам в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по кредитному договору с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в <данные изъяты> рубля, а именно: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. Ответчик также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая положения ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик в представленном заявлении с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку считает, что срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Кредит банком предоставлен, однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по кредитному договору с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в <данные изъяты> рубля, а именно: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела ООО «<данные изъяты>» истцом последний платеж на погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика ФИО1, а также материалов указанного дела в копии следует, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель отсутствует) с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании по спорному кредитному договору задолженности в сумме <данные изъяты> рубля, также расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставлении иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец знал о предполагаемом нарушении своего права уже в ДД.ММ.ГГГГ, а за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок истек (срок оплаты по графику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последний срок предъявления требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, суд обращает внимание на то, что ответчиком не производилась оплата ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ, а потому при должной осмотрительности истец имел возможность своевременного обращения с заявлением о взыскании задолженности.

Суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине.

А потому истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, как основного долга, так и процентов за пользование, пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайств о восстановлении срока истцом заявлено не было.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ( паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья                                   С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 27.03.2023.