Решение по делу № 12-35/2018 от 23.07.2018

Дело № 12-35/2018         копия

Мировой судья Забродина И.Н.          

РЕШЕНИЕ

пос. Ильинский                          2 августа 2018 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Рогожникова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогожникова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Рогожников Владимир Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рогожников В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:59 на 68 км. автодороги Пермь<адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Х 265 АМ 59 регион, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил обгон впереди идущего транспортного средства RenaultLogan, государственный регистрационный знак В 336 ТУ 159 регион, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и п. 1.1 дорожной линии разметки «Сплошная линия».

Рогожников В.П. не согласившись с назначенным наказанием, обратился в суд с жалобой, где просит постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> изменить, наказание назначить в виде административного штрафа.

В судебном заседании Рогожников В.П. на доводах жалобы настаивал, просил учесть, что является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении дочь, работа связана с управлением транспортным средством.

Должностное лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, оснований для ее удовлетворения не находит по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.7. ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Факт выезда на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), в котором Рогожников В.П. с допущенным нарушением был не согласен; схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4),где отражено место совершения обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», со схемой Рогожников В.П. не согласился; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 6); объяснением водителя автомобиля RenaultLogan, г/н № регион, где он подтвердил факт обгона его автомобиля автомобилем ВАЗ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и п. 1.1 дорожной линии разметки «Сплошная линия» (л.д. 5), справкой о наличии у Рогожникова В.П. водительского удостоверения (л.д. 8); сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 9); а также видеозаписью (л.д. 10).

        Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рогожникова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дав его действиям правильную юридическую оценку.

Вопреки доводам жалобы Рогожникова В.П., при назначении ему административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, является справедливым и обоснованным, и при этом не является максимальным. При этом судьей принято во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность признание вины Рогожниковым В.П. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности применения к Рогожникову В.П. меры ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ранее Рогожников В.П. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, по которым срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по данным делам не истек, мировой судья обоснованно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего его вину.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется. Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Довод Рогожникова В.П. об уплате им ранее наложенных штрафов на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогожникова Владимира Павловича оставить без изменения, жалобу Рогожникова В.П. - без удовлетворения.

Судья подпись                 Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья