Решение от 04.12.2020 по делу № 1-196/2020 от 09.06.2020

УИД № 47RS0017-01-2020-000127-34                     дело № 1-196/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела прокурору

г. Тихвин Ленинградской области                      04 декабря 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при секретаре Бутриной А.А.,

с участием государственных обвинителей Алексова Н.К., Чакровой О.А.,

подсудимой Монаховой У.С.,

защитников в лице адвокатов Иванова А.А., Яковлева А.Е.,

законного представителя <данные изъяты> потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монаховой Ульяны Сергеевны, родившейся <данные изъяты> инвалидности не имеющей, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.в ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Монахова У.С. обвиняется в покушении на убийство <данные изъяты> лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение умышленного причинения смерти другому человеку – <данные изъяты> лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а именно в том, что 29 февраля 2020 года, в период с 06 часов 00 минут по 21 час 52 минуты в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между Монаховой У.С., находившейся в состоянии алкогольного опьянения и ее родителями: Свидетель №3Д. и Свидетель №3, произошел словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №1, в очередной раз, высказал недовольство тем, что Монахова У.С. длительное время нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, ведет антиобщественный образ жизни и злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем не участвует должным образом в воспитании своей <данные изъяты> дочери Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и своими действиями подает <данные изъяты> ребенку негативный пример для подражания.

29 февраля 2020 года, в период с 06 часов 00 минут по 21 час 52 минуты Монахова У.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по указанному адресу, испытывая, в связи с произошедшим конфликтом, внезапно возникшую личную неприязнь в отношений своей <данные изъяты> дочери ФИО1, решила совершить убийство последней.

Реализуя задуманное, 29 февраля 2020 года, в период с 06 часов 00 минут по 21 час 52 минуты Монахова У.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры по указанному адресу, понимая, что ФИО1 является малолетней, в силу чего не может оказать ей какого-либо активного сопротивления, то есть находится в беспомощном состоянии, осознавая противоправность своих действий, понимая, что в результате даже незначительных физических воздействий на тело своей <данные изъяты> дочери существует реальная угроза смерти, и желая ее наступления, предприняла попытку ударить <данные изъяты> ФИО1, сопровождая свои действия высказыванием угрозы ее убийства, очевидной для присутствовавших в названном помещении Свидетель №1 и Свидетель №3

В свою очередь Свидетель №1 и Свидетель №3, 29 февраля 2020 года, в период с 06 часов 00 минут по 21 час 52 минуты, также находясь в помещении кухни квартиры по указанному адресу, имея, в силу внезапности и целенаправленного характера совершаемых Монаховой У.С. действий, все основания опасаться реального осуществления высказанной ею угрозы убийством <данные изъяты> ФИО1, пресекли ее противоправные действия: Свидетель №1 обхватил Монахову У.С. руками за туловище и, с применением физической силы, утащил ее из кухни в коридор указанной квартиры, где уложил на пол и стал удерживать в таком положении за руки и верхнюю часть туловища, а Свидетель №3, в свою очередь, взяла <данные изъяты> ФИО1 на руки и также через непродолжительное время проследовала в коридор, где в силу возраста и состояния здоровья, не имея более физической возможности удерживать на руках ребенка, опустила <данные изъяты> ФИО1 на пол.

Не останавливаясь на достигнутом и продолжая совершать умышленные преступные действия, направленные на убийство <данные изъяты>, 29 февраля 2020 года, в период с 06 часов 00 минут по 21 час 52 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Монахова У.С., удерживаемая Свидетель №3Д. за руки и верхнюю часть туловища в положении лежа на полу коридора квартиры, расположенной по указанному адресу, как и прежде понимая, что ФИО1 является <данные изъяты>, в силу чего не может оказать ей какого-либо активного сопротивления, то есть находится в беспомощном состоянии, осознавая противоправность своих действий, понимая, что в результате сдавливания органов шеи своей <данные изъяты> дочери существует реальная угроза повреждения жизненно-важных органов шеи и перекрывания доступа жизненно-необходимого человеку кислорода к органам дыхания может наступить смерть малолетней ФИО1 и желая ее наступления, сопровождая свои действия высказыванием угрозы убийства последней, очевидной для присутствовавших в названном помещении Свидетель №1 и Свидетель №3, обхватила ногами <данные изъяты> ФИО1 за шею, сдавила ее с явно выраженной физической силой и удерживала в таком положении продолжительное время, намереваясь, тем самым, повредить жизненно-важные органы шеи <данные изъяты> ребенка, перекрыть доступ кислорода к органам дыхания и причинить ей смерть.

В свою очередь Свидетель №1 и Свидетель №3, 29 февраля 2020 года, в период с 06 часов 00 минут по 21 час 52 минуты, также находясь в помещении коридора указанной квартиры, имея в силу агрессивного и целенаправленного характера совершаемых Монаховой У.С. действий все основания опасаться реального осуществления высказанной ею угрозы убийством <данные изъяты> ФИО1 и наступления смерти последней, пресекли противоправные действия Монаховой У.С.: Свидетель №1 разжал ноги Монаховой У.С., которыми она удерживала за шею свою <данные изъяты> дочь, а Свидетель №3 в свою очередь вытащила из захвата <данные изъяты> ФИО1 и унесла ее в другую комнату.

В результате преступных действий Монаховой У.С., направленных на умышленное причинение смерти малолетней ФИО1, заведомо для нее находящейся в беспомощном состоянии, <данные изъяты> ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на левой боковой поверхности шеи, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н) и создана реальная угроза наступления ее смерти от повреждения жизненно-важных органов шеи и кислородного голодания, реализовать которую и довести задуманное ею преступление до конца Монахова У.С. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее умышленные преступные действия были пресечены Свидетель №3Д. и Свидетель №3

В судебном заседании государственный обвинитель Чакрова О.А. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, указав на то, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Монаховой У.С. составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, а именно: обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, не соответствуют последовательности действий Монаховой У.С., в частности способа и обстоятельств перемещения Монаховой У.С. из кухни в коридор, где продолжались развиваться события инкриминируемого преступления; время совершения преступления определено с 06 часов 00 минут по 21 час 52 минуты, при этом период, когда Монахова У.С. удерживала ногами <данные изъяты> ФИО1 за шею указан как продолжительный, без указания временного отрезка, либо периода, что свидетельствует о неконкретизации обвинения, поскольку данные действия входят в состав объективной стороны инкриминируемого преступления, а неконкретность обвинения влечет за собой нарушение право подсудимой на защиту.

Одновременно с ходатайством о возвращении уголовного дела прокурору, государственным обвинителем заявлено ходатайство об изменении подсудимой Монаховой У.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, срок которой истекает 08 декабря 2020 года, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, указав, что основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана, в настоящее время отпали.

Подсудимая Монахова У.С. и ее защитник с ходатайством государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору, а также об изменении меры пресечения согласились.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Определяя требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, законодатель в ст.220 УПК РФ установил, что в данном процессуальном акте, в частности, должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (п.3 ч.1).

     Из данной нормы закона следует, что соответствующим требованиям законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления в силу требований пункта 1 части 1 статьи 73 УПК РФ подлежат обязательному доказыванию при производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ каждый обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч.2).

Ходатайство о возврате уголовного дела прокурору заявлено государственным обвинителем после исследования всех доказательств по делу, в частности допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, а также подсудимой.

    Анализ данных доказательств указывает на то, что предъявленное Монаховой У.С. обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, свидетельствует о неверном изложении в предъявленном Монаховой У.С. обвинении обстоятельств произошедшего в части последовательности действий подсудимой, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 в момент конфликта, места нахождения свидетеля Свидетель №3 с <данные изъяты> ФИО1 в момент появления подсудимой со свидетелем Свидетель №3Д. в коридоре квартиры, и обстоятельств появления <данные изъяты> ФИО1 в коридоре в тот момент, когда, согласно предъявленному обвинению, Свидетель №1 за руки и верхнюю часть туловища удерживал подсудимую Монахову У.С. в положении лежа на полу. Неконкретизация предъявленного подсудимой Монаховой У.С. обвинения нарушает ее право на защиту.

     Учитывая, что суд не вправе самостоятельно дополнять предъявленное обвинение или существенно изменять обстоятельства в фабуле обвинения, а конкретизация данных обстоятельств имеет значение для дела, суд находит, что отсутствие ссылок в обвинении и в обвинительном заключении на обстоятельства, которые могут оказать влияние на принятие судом решения по уголовному делу, является существенным нарушением положений ст.220 УПК РФ и препятствует постановлению на его основе судебного решения по уголовному делу, в связи с чем ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, и уголовное дело должно быть направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Также суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя об изменении подсудимой Монаховой У.С. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку приходит к выводу, что в настоящее время оснований к продлению данной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Монаховой У.С. не имеется, все свидетели по делу, в частности Свидетель №1 и Свидетель №3, допрошены, принимая также во внимание показания свидетеля Свидетель №3 в суде о надлежащем осуществлении Монаховой У.С. своих родительских обязанностей в отношении <данные изъяты> дочери ФИО1, указанные факты свидетельствует о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Монаховой У.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время отпали, а выполнение задач уголовного судопроизводства и законопослушное поведение подсудимой может быть обеспечено мной, более мягкой мерой пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237, 255,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.░ ░.2 ░░.105 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░