Решение по делу № 33-2672/2024 от 03.04.2024

УИД 47RS0011-01-2022-002412-28

Дело № 33-2672/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2023 по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации МО Большеижорское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 ноября 2023 года,

установила:

решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 81,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Не согласившись с постановленным судебным актом, 5 сентября 2023 года в Ломоносовский районный суд Ленинградской области третье лицо Министерство обороны Российской Федерации представили апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как представитель Министерства обороны Российской Федерации участия в судебном заседании 14 июня 2023 года не принимал, копию решения получил 16 августа 2023 года.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 ноября 2023 года Министерству обороны Российской Федерации восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 июня 2023 года.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО4 подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об его отмене и принятии нового.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Решение суда от 14 июня 2023 года принято в судебном заседании, в котором представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации не участвовал.

Сопроводительные письма суда о направлении копий решения суда лицам, участвующим в деле, отсутствуют. На обложке дела имеется лишь отметка канцелярии суда о направлении копии решения 26 июня 2023 года, однако сопроводительного письма в деле не имеется. Как указывает заявитель, копия решения суда им получена только 16 августа 2023 года.

Апелляционная жалоба с ходатайствами о восстановлении процессуального срока Министерством обороны РФ представлена 5 сентября 2023 года.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 г. N 1368-О-О).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на обжалование решения, судом было учтено, что копия мотивированного решения получена третьим лицом за пределам срока на обжалование, 16 августа 2023 года, а 31 августа 2023 года Министерство обороны Российской Федерации направили в суд апелляционную жалобу. Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации не присутствовал в судебном заседании, в котором было принято решение, ему не разъяснялись срок изготовления мотивированного решения и срок обжалования решения суда. Апелляционная жалоба представлена в суд в месячный срок после получения копии решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного постановления, принятого по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов судов.

Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья