Решение по делу № 2-635/2024 (2-4956/2023;) от 06.06.2023

    Дело №

    УИД: №

               З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                      <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи ФИО6

    при ведении протокола судебного заседания ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в размере 55 093 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Isuzu Elf» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Toyota Avensis» государственный регистрационный знак В619СН124 ФИО4 Виновным в указанном ДТП является ответчик ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки «Toyota Avensis» государственный регистрационный знак В619СН124. причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 52 193 руб. Истец возместил ущерб потерпевшей стороне, произведя выплату в размере 52 193 руб. В соответствии с материалами дела следует, что на момент ДТП ответственность автомобиля марки «Isuzu Elf» государственный регистрационный знак Х868ОХ124 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Однако, ФИО1 не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представлено, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

          При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

          Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Isuzu Elf» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Toyota Avensis» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя транспортного средства «Isuzu Elf» государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО1, который вследствие нарушения пункта № Правил дорожного движения, управляя транспортным средством не учет конструктивные особенности своего автомобиля, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Avensis» государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями сторон, схемой ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность транспортного средства марки автомобиля марки «Isuzu Elf» государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № № между тем, водитель ФИО1 не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 46).

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД собственником автомобиля марки «Isuzu Elf» государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлся ФИО1, собственником автомобиля марки «Toyota Avensis» государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлся ФИО4 (л.д. 65-66).

Согласно акту осмотра автомобиля марки «Toyota Avensis» государственный регистрационный знак № в результате ДТП причинены механические повреждения (л.д. 26-27).

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Avensis» государственный регистрационный знак № составил 52 193 руб.

На основании заявления потерпевшего, истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в счет ремонтно-восстановительных работ на СТОА ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС» в размере 52 193 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Поскольку СПАО «ИНГОССТРАХ» были возмещены расходы в счет ремонтно- восстановительных работ поврежденного автомобиля в размере 52 193 руб., к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией к причинителю вреда.

Судом установлено, что на момент ДТП ответственность «Isuzu Elf» государственный регистрационный знак Х868ОХ124 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ 0274835145, между тем, водитель ФИО1 не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец обратился с указанными требованиями к ответчику ФИО1

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 52 193 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с повреждением в результате ДТП принадлежащего истцу автомобиля истцом были понесены расходы на оплату услуг оценки автомобиля в размере 1 500 руб., и 1 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела реестрами (л.д. 39 оборотная сторона, 45).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что право истца было нарушено, его имуществу были причинены повреждения, для восстановления своего права им были понесены расходы для обращения в суд, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценки транспортного средства в общем размере 2 900 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855,79 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

     Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 52 193 руб., на оплату услуг оценки транспортного средства в общем размере 2 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1855,79 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Копия верна

Председательствующий судья                                                        Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

            Копия верна

            Председательствующий судья                                                        Ю.В. Солодовникова