Решение по делу № 33-2573/2021 от 13.07.2021

Судья Лохмачева И.А.                                                                   № 33-2573/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-1-3435/2021

10 августа 2021 года                                     город Калуга

    Калужский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Квасовой О.В.,

    при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по частной жалобе представителя Бородей Аллы Алексеевны – Валенко Владимира Николаевича на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 07 июня 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года исковые требования Бородей А.А. к АО «Газпром газораспределение Калуга» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

01 июня 2021 года в Калужский районный суд Калужской области поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, подписанная представителем истца по доверенности Валенко В.Н.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 07 июня 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе подписанной представителем истца не представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

В частной жалобе представителя Бородей А.А. – Валенко В.Н. поставлен вопрос об отмене определения судьи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче частных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статье 322 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Часть 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Как видно из материалов дела к апелляционной жалобе представителя истца Валенко В.Н. приложена доверенность.

Документов о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, равно как и копии удостоверения либо ордера, подтверждающих полномочия адвоката, к апелляционной жалобе приложено не было.

Указанные документы при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалах дела также отсутствовали.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы процессуального права в совокупности, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда представителем стороны необходимо приложить документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, что не является основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 07 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бородей Аллы Алексеевны – Валенко Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.В. Квасова