Решение по делу № 7У-5594/2024 [77-3097/2024] от 04.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 77-3097/2024
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово		6 августа 2024 года
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикциив составе:
председательствующего	Палия А.Ю.,
судей	Павловой И.Г., Трища П.Н.,
при секретаре	Веровой И.П.,
с участием прокурорапотерпевшего	Чубуковой Э.К.,    ФИО7,
защитника	Чепикова В.Е.,
осужденного	Иванова К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова К.И. и кассационную жалобу защитника Даниловой Л.Ф. в интересах осужденного Иванова К.И. на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 6 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 мая 2024 года.Заслушав доклад судьи Палия А.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Иванова К.И., его защитника Чепикова В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего ФИО7, возражавшего относительно доводов жалоб, прокурора Чубуковой Э.К., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 6 марта 2024 год

Иванов Кирилл Игоревич,

<данные изъяты>, судимый:

3 июня 2021 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 мая 2024 года приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 6 марта 2024 года изменен,

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Иванову К.И. отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 июня 2021 года,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 июня 2021 года и окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Иванов К.И. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Иванов К.И., не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что оснований для отмены условного осуждения по приговору от 3 июня 2021 года и назначении наказания по совокупности приговоров не имелось. Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно изменил ему вид исправительного учреждения, не приведя мотивы принятого решения в определении. При этом указывает о наличии по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что полагает не учтено судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенных доводов просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 мая 2024 года отменить.

В кассационной жалобе защитник Данилова Л.Ф., не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины Иванова К.И., выражает несогласие с назначенным осужденному наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на правоприменительную практику Верховного Суда РФ, полагает, что суд апелляционной инстанции изменяя приговор и усиливая наказание не в полной мере учел данные о личности Иванова К.И., а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми автор жалобы считает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, компенсацию морального вреда, принесение извинений.

Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отменил условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 июня 2021 года и не мотивированно определил вид исправительного учреждения подлежащего к отбытию осужденным Ивановым К.И.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 мая 2024 года изменить, исключить указание на отмену условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 июня 2021 года и на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ, определив отбытие наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

    Вывод суда о том, что Иванов К.И. совершил преступление, за которое он осужден, в приговоре мотивирован и сторонами не оспаривается. В обоснование вывода о виновности Иванова К.И. суд сослался на показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 и исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Иванова К.И., проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными доказательства представленные стороной обвинения, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме.

Нарушений требований ст. ст. 277 – 278, 281 УПК РФ при допросе потерпевшего и свидетелей, а также оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Иванова К.И. по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Иванова К.И. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Изменяя приговор суда первой инстанции в отношении Иванова К.И., суд апелляционной инстанции, верно руководствовался приведенными выше нормами закона, мотивировав свои выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Содержание постановления суда апелляционной инстанции отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Доводы жалоб о несогласии с решением суда апелляционной инстанции относительно суровости назначенного Иванову К.И. наказания, являются несостоятельными.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, вытекает из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Несмотря на утверждения стороны защиты суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 июня 2021 года Иванов К.И. за совершение тяжкого умышленного преступления осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. В течение испытательного срока он на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление.

Судами нижестоящих инстанций обсуждался вопрос о возможности назначения Иванову К.И. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

С учетом этих обстоятельств и данных о личности суд апелляционной инстанции рассмотрев доводы стороны обвинения, в которых ставился вопрос о несправедливости приговора, в виду его чрезмерной мягкости, обоснованно признал необходимым назначить Иванову К.И. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, отменив на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору.

При таких данных приведенные в жалобах доводы не могут служить основанием для изменения судебных решений и смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру соразмерно содеянному, является справедливым.

Учитывая изложенное назначенное Иванову К.И. наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, пришел к обоснованному выводу о недостаточности для достижения целей наказания - отбывания осужденным наказания в колонии-поселении, назначив Иванову К.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приведя достаточные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационных жалобах в качестве оснований для изменения или отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылаются заявители жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Иванова К.И. и защитника Даниловой Л.Ф. в интересах осужденного Иванова К.И. на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 6 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 мая 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий	А.Ю. Палий
Судьи	И.В. Павлова        П.Н. Трищ