Решение от 06.07.2022 по делу № 33-21198/2022 от 01.07.2022

Судья Соболева О.О. дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М,

судей Тюшляевой Н.В., Козлова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2022 года гражданское дело по иску Бакулиной В. В. к СНТ «Родник-2», Федеральному агентству лесного хозяйства, Матюхиной Ю. А. об установлении и исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Бакулина В.В. обратилась в суд с иском к Рослесхозу, СНТ «Родник-2», Матюхиной Ю.А. об установлении и исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что Бакулина В.В. является собственником участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 610 кв. м на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. Кроме того, на основании решения правления СНТ «Родник-2» от <данные изъяты> Бакулина В.В. за плату выкупила дополнительно за счет земель общего пользования земельный участок площадью 300 кв. м. Границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, однако обозначены на местности объектами искусственного происхождения капитальными заборами смежных участков, а также грунтовой дорогой общего пользования. Участок с данными границами существует на местности более 15 лет. Желая актуализовать сведения ЕГРН о своем участке, Бакулина В.В. организовала межевые работы, по результатам которых кадастровым инженером составлен межевой план, представленный к учету в Управление Росреестра по <данные изъяты> (Сергиево-Посадский отдел), решением которого от <данные изъяты> учет приостановлен в связи с выявлением пересечения границ учитываемого участка с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты>, необоснованным увеличением учетной площади на 96 кв. м, отсутствием согласования границ со смежными землепользователями. Истец полагает, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>(14) и <данные изъяты> имеется реестровая ошибка. Увеличение площади произошло ввиду приобретения дополнительных земель из состава земель общего пользования за плату, а отсутствие согласования границ вызвано спорами со смежным землепользователем Матюхиной Ю.А. Просит установить и исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем их исключения, о местоположении границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем их переопределения и исключения части пересечения с границами участка истца, а также установить границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию в площади 706 кв. м согласно межевому плану.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Рослесхоза в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения.

Ответчик Матюхина Ю.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в заседание не явился, извещен, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в заседание не явился, извещен.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд установил наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, переопределил границы земельных участков в соответствии с вариантом <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы, установил границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> в уточненной площади 688 кв. м в соответствии с вариантом <данные изъяты> судебного экспертного заключения.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бакулина В.В. является собственником участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 610 кв. м на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Кроме того, на основании решения правления СНТ «Родник-2» от <данные изъяты> Бакулина В.В. за плату выкупила дополнительно за счет земель общего пользования земельный участок площадью 300 кв. м.

Границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Желая актуализовать сведения ЕГРН о своем участке, Бакулина В.В. организовала межевые работы, по результатам которых кадастровым инженером Бакшиновым И.А. составлен межевой план, представленный к учету в Управление Росреестра по <данные изъяты> (Сергиево-Посадский отдел), решением которого от <данные изъяты> учет приостановлен в связи с выявлением пересечения границ учитываемого участка с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>, необоснованным увеличением учетной площади на 96 кв. м, отсутствием согласования границ со смежными землепользователями (т.1 л.д.25).

Обратившись в суд с данным иском, истец указывает, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>) и <данные изъяты> имеются реестровой ошибки, а границы ее участка с кадастровым номером <данные изъяты> обозначены на местности объектами искусственного происхождения - капитальными заборами смежных участков, а также грунтовой дорогой общего пользования и в таком положении участок существует на местности более 15 лет.

Ответчики и третье лицо, возражая против этого, утверждали, что изменение титульной площади участка истца и пересечение границ вызвано «самозахватом» истцом территории земель лесного фонда, общего пользования СНТ «Родник-2» по фасадной и зафасадной линии, в том числе с уменьшением ширины проезда и за счет береговой линии <данные изъяты>.

Для проверки указанных обстоятельств судом по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой подтверждены доводы истца о наличии в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты> реестровых ошибок.

Экспертом разработано три варианта исправления реестровых ошибок и установления границ участка истца (кадастровый <данные изъяты>).

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст.ст.6,11.9. 64 ЗК РФ, ст.ст. 8,22,61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», оценив представленное экспертное заключение, принимая во внимание, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0140231:182 с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты> является следствие реестровой ошибки и подлежит исправлению в порядке предусмотренном ст. 60.2 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не препятствует установлению границ земельного участка, принадлежащего истцу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, поскольку данный вариант наибольшим образом соответствует интересам всех участвующих в деле лиц, учитывает все имеющиеся возражения и ограничения, установленные законом.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка лесного фонда установлены и поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке в 2014 году, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебной экспертизой установлено, что в описании границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> имеются реестровые ошибки, допущенные кадастровым инженером при определении координат поворотных точек границ земельного участка. Выводы судебной экспертизы ничем не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что спорный участок в части наложения на земли лесного фонда не может находиться в собственности истца, основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену решения в оспариваемой части, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░