Решение по делу № 33а-3029/2019 от 12.08.2019

дело №33а-3029 судья Баранова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе: председательствующего Щербаковой Н.В.,

судей Башкирова А.А, Семеновой Т.Е.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 10 июня 2019 года по административному исковому заявлению Гильмуллина А.Е. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Гильмуллин А.Е. обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь в обоснование иска, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <...>, заключенного между <...> и Гильмуллиным А.Е., административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с мансардой и надворными постройками, назначение: объекты жилого комплекса, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 381,4 кв.м, инв. №<...>, лит.А, адрес объекта: <...> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 557 кв.м, адрес объекта: <...>.

23.01.2019 представитель по доверенности Гильмуллина А.Е. Балакина Е.А. обратилась в министерство экономического развития Тульской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Гильмуллину А.Е. на праве собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, приложив к заявлению схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненную кадастровым инженером <...>.

12.02.2019 административный ответчик в письме № 29-01-11/1954, указал, что в соответствии с информацией, полученной из администрации города Тулы, следует, что на территории, за счет которой планируется осуществление перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...>, расположена канализационная сеть. Учитывая изложенное, министерство с учетом позиции администрации города Тулы, готово рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...> в случае согласования представленной в министерство схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с собственником канализационной сети, проходящей по территории образуемого земельного участка.

Административный истец считает, что письмо от 12.02.2019 № 29-01-11/1954 не содержит основания для отказа в перераспределении земельного участка и свидетельствует о бездействии административного ответчика, выражающемся в уклонении от утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, и о нарушении права Гильмуллина А.Е., предусмотренного статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ, на получение дополнительного земельного участка путем перераспределения за плату.

Просит признать незаконным бездействие министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выразившееся в уклонении в письме от 12.02.2019 № 29-01-11/1954 от перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале <...>, и возложить на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения в установленные законом сроки, повторно рассмотрев заявление Гильмуллина А.Е. о перераспределении земельного участка.

Определением суда от 04.06.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г.Тулы.

Административный истец Гильмуллин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца Гильмуллина А.Е. адвокат Войтенко М.А. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Сударев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 10 июня 2019 года административные исковые требования Гильмуллина А.Е. удовлетворены; признан незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выраженный в письме от 12.02.2019 № 29-01-11/1954 об отказе Гильмуллину А.Е. в перераспределении земельного участка с кадастровый номером <...>, расположенного по адресу: <...> и земель, государственная собственность на которые не разграничена; возложена на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения в установленные законом сроки, повторно рассмотрев заявление Гильмуллина А.Е. о перераспределении земельного участка.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении судебного разбирательства административного истца Гильмуллина А.Е. и представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области явка которых не признана судебной коллегией обязательной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя административного истца Гильмуллина А.Е. по доверенности и по ордеру адвоката Войтенко М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Гильмуллин А.Е. является собственником жилого дома с мансардой и надворными постройками, назначение: объекты жилого комплекса, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 381,4 кв.м, инв. №<...>, лит.А, адрес объекта: <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 557 кв.м, адрес объекта: <...>.

Данный земельный участок 03 ноября 2009 года поставлен на кадастровый учет, сведения о местоположении его границ внесены в государственный кадастр недвижимости согласно описанию местоположения земельного участка.

Смежным с земельным участком, принадлежащим административному истцу на праве собственности, является земельный участок площадью 97 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

23 января 2019 года Балакина Е.А., действуя в интересах Гильмуллина А.Е. на основании доверенности, обратилась в министерство имущественных и жилищных отношений Тульской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 654 кв.м, принадлежащего истцу на праве собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Перераспределение земельных участков осуществляется административным истцом в целях увеличения площади земельного участка, находящегося в его собственности за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. К данному заявлению также была приложена схема расположения земельного участка (участков) на кадастровом плане территории. В результате данного перераспределения площадь земельного участка с кадастровым номером <...> увеличивается до 654 кв.м.

Сообщением от 12 февраля 2019 года министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в удовлетворении заявления.

Проверяя законность и обоснованность принятого уполномоченным органом решения об отказе в согласовании перераспределения и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд первой инстанции исходил из того, что, по существу, ни одно из конкретных, установленных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ оснований, министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в обжалуемом отказе от 12 февраля 2019 года не приведено, а изложенные в оспариваемом решении обстоятельства не имеют своего объективного подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют содержанию оспариваемого отказа и постановлены с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 39.28, п. 1, п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель установлен п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как усматривается из текста ответа, подготовленного министерством имущественных и земельных отношений Тульской области по результатам рассмотрения заявления Гильмуллина А.Е., отказывая в удовлетворении заявления, административный ответчик, указал, что исходя из представленной схемы расположения земельного участка, на территории, за счет которой планируется перераспределение земельного участка с кадастровым номером <...>, находятся объекты инженерной инфраструктуры – канализационная сеть. С учетом изложенного, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области готово рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка в случае согласования предоставленной в министерство схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории с собственниками канализационной сети, проходящей по территории образуемого земельного участка.

Несмотря на отсутствие в указанном отказе ссылки на нормы действующего законодательства, данные основания соответствуют подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Вместе с тем, положения приведенной нормы содержат исключения, согласно которым основанием к отказу не может являться факт расположения на земельном участке сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года №1300, в который включены: подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 1); водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 2); линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 3).

Как следует из материала дела, на испрашиваемом истцом земельном участке расположены объекты инженерной инфраструктуры: сооружения коммунального хозяйства: канализация с кадастровым номером <...> и водопровод с кадастровым номером <...>.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав недвижимости сооружения коммунального хозяйства с кадастровыми номерами <...> и <...> находятся в общей долевой собственности физических и юридических лиц, в том числе <...>, которое является <...> доли в указанных линейных сооружениях.

Так как административный истец Гильмуллин А.Е. купил земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...> по договору купли-продажи от <...> у <...>, как верно указал суд первой инстанции, он является правопреемником продавца и фактически собственником <...> доли в указанных линейных сооружениях.

Поскольку сооружения коммунального хозяйства с кадастровыми номерами <...> и <...> находятся в общей долевой собственности физических и юридических лиц, в том числе и административного истца Гильмуллина А.Е., административный ответчик не вправе был ссылаться на обстоятельства расположения данных объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке как на основания отказа в перераспределении земельных участков.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом приведенных норм законодательства, суд первой инстанции не усмотрел бездействие со стороны административного ответчика, поскольку по заявлению представителя Гильмуллина А.Е. от 23.01.2019 министерством в установленный законом срок было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Однако, установив, что приведенное в отказе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области обстоятельство – расположение на испрашиваемом истцом земельном участке канализационной сети, не предусмотрено статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации как основание для отказа в перераспределении земельного участка, иных предусмотренных оснований, касающихся отсутствия возможности перераспределения рассматриваемого земельного участка, не приведено, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа и нарушении прав и законных интересов Гильмуллина А.Е.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правильно в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 62 КАС РФ установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора.

Поскольку рассмотрение поставленного в заявлении Гильмуллина А.Е. вопроса отнесено к компетенции министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, судом также правильно указано в качестве способа устранения допущенных прав и законных интересов административного истца на обязанность административного ответчика повторно рассмотреть заявление Гильмуллина А.Е., что соответствует положениям п. 1, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: