Решение по делу № 33а-9103/2017 от 13.11.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-9103/2017

Строка 017а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Меремьянина Р.В., Курчевской С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ясинской И.И.

материал по административному исковому заявлению Фадеева Александра Сергеевича к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

по частной жалобе Фадеева Александра Сергеевича

на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 сентября 2017 года

(судья районного суда Оробинская О.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Фадеев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа № 126-II/2176 от 16 июня 2017 года в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 сентября 2017 года в принятии к производству административного искового заявления Фадеева А.С. отказано на основании ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (л.м. 12-13).

В частной жалобе Фадеева А.С. просит определение судьи районного суда от 01 сентября 2017 года отменить, как незаконное и необоснованное (л.м. 10-11).

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части 1 статьи 222 КАС РФ закреплено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления Фадеева А.С. по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст.128, ч. 1 ст.222 КАС РФ, судья пришел к выводу о том, что разрешение данного спора подразумевает выяснения судом вопроса о наличии у Фадеева А.С. права на получение в аренду земельного участка без проведения торгов, ввиду чего заявленное им требование подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из содержания административного искового заявления не усматривается, что требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган местного самоуправления, ответ которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 128 КАС РФ, для отказа в принятии административного искового заявления Фадеева А.С. у судьи районного суда не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 сентября 2017 года отменить, материал по административному исковому заявлению Фадеева Александра Сергеевича к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа № 126-II/2176 от 16 июня 2017 года направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: