Решение по делу № 2-1126/2024 (2-10051/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2 – 1126/2024

УИД 03RS0017-01-2023-011706-07

Категория 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.О.В. к М.А.Б. о компенсации морального вреда,

установил:

П.О.В. обратилась в суд с иском к М.А.Б. о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в связи с гибелью внучки в размере 2 000 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут водитель М.А.Б., управляя автомобилем марки с регистрационным знаком <данные изъяты>, следуя по проезжей части по <адрес> в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не уступила право преимущественного проезда, мер к снижению скорости и остановки автомобиля не приняла, в результате чего допустила столкновение со скутером <данные изъяты>, под управлением несовершеннолетнего К.Д.А., с несовершеннолетним пассажиром З.Я.Д., занимавшей пассажирское место сзади за водителем. В результате дорожно-транспортного происшествия, З.Я.Д. от полученных травм скончалась. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Погибшая З.Я.Д. приходится истцу внучкой. Утрата родного человека нанесла истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

Истец П.О.В. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Я.Л.М. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик М.А.М. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее просила суд при постановлении судебного акта принять во внимание наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает и содержит одна, а также трудное материальное положение и состояние ее здоровья.

Представитель ответчика по ордеру адвокат К.И.К. на судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третье лица Управление по опеке и попечительству администрации ГО <адрес> по доверенности Х.Г.Г. на судебном заседании суду пояснила, что З.Я.Д. часто проживала с бабушкой П.О.В.

Третье лицо Р.Д.С. на судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения участников процесса и прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Помощник прокурора Б.Д.Р. в судебном заседании дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований П.О.В., просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Суд, выслушав заключение прокурора, пояснения сторон, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут водитель М.А.Б., управляя автомобилем марки с регистрационным знаком <данные изъяты>, следуя по проезжей части по <адрес> в направлении со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, не уступила право преимущественного проезда, допустила столкновение со скутером <данные изъяты>, под управлением несовершеннолетнего К.Д.А., с несовершеннолетним пассажиром З.Я.Д., занимавшей пассажирское место сзади за водителем. В результате дорожно-транспортного происшествия, З.Я.Д. от полученных травм скончалась.

Данный факт подтверждается приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.А.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Представленные по делу доказательства подтверждают факт получения телесных повреждений З.Я.Д. несовместимых с жизнью в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению администрации ГО г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ. Р.Д.С. (Лазарева) Д.С. назначена опекуном З.Я.Д.

З.Я.Д. является внучкой истца, что подтверждается представленными в материалах дела документами, в связи, с чем последняя имеет право на возмещение с ответчика причиненного ей морального вреда.

Судом установлено, что, несмотря на то, что несовершеннолетняя З.Я.Д. находилась под опекой Р.Д.С. (Лазаревой) Д.С. периодически проживала с бабушкой П.О.В.

На основании приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, учитывая характер причиненных истицу смертью близкого человека, степень родства между истцом и умершей, а также наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья (является инвалидом 3 группы), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с М.А.Б. компенсацию морального вреда в пользу П.О.В. – 180 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление П.О.В. к М.А.Б. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.Б. в пользу П.О.В. компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: З.Х. Шагиева