УИД 67RS0003-01-2022-005289-51

Дело № 2-1159/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре – Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кресанову Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Кресанову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований на то, что 06.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полюсу <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> гос. номер , под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Виновником ДТП являлся ответчик. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения и СПАО «Ингосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 101025 руб. 00 коп. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Кресанова В.В. указанную сумму в возмещение убытков в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3220 руб. 50 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кресанов В.В. в суд не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по адресу, указанному им при оформлении административного материала после ДТП и по месту регистрации. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть возникший спор при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6 ст.4 ФЗ об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

К одному из основных принципов обязательного страхования относится недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В судебном заседании установлено, что в 09-30 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, собственником которого на момент ДТП являлся ФИО3 и автомобилем «<данные изъяты>, собственником и водителем которого являлся Кресанов В.В.

06.12.2021г. уполномоченным должностным лицом органа полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отмечено, что водитель Кресанов В.В., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер , не справился с управлением и совершил столкновение с припарковым возле корпуса <адрес>, автомобилем «<данные изъяты>

При оформлении сотрудниками полиции административного материала после ДТП, отражено, что у Кресанова В.В. не имеется полиса ОСАГО в отношении автомашины «<данные изъяты>

В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>», гос. номер , причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер по договору <данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. был застрахован в СПАО «Ингосстрах», куда ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении.

07.12.2021г. страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля, ФИО3 выдано направление на <данные изъяты>» на ремонт. В соответствии с оформленными на СТОА актами выполненных работ, стоимость ремонта поврежденной автомашины составила 101025 руб. 00 коп.

СПАО «Ингосстрах» составлен страховой акт по выплате страхового возмещения, на основании которого произведена оплата ремонта 23.03.2022г. в размере 101025 руб. 00 коп.

22.09.2022г. СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском в порядке суброгации к виновнику ДТП – Кресанову В.В.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств в совокупности с приведенными выше нормами законов и их разъяснениями следует, что действия водителя Кресанова В.В., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для ФИО3 последствиями в виде причинения вреда его имуществу.

Поскольку истец, как страховщик ответственности ФИО3 по договору КАСКО, произвел оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, к нему в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу положений ст.935 ГК РФ и ст.1 Закона об ОСАГО, владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).Учитывая, что транспортное средство «<данные изъяты>», гос. номер является источником повышенной опасности, исходя из приведенных выше норм материального права, для разрешения настоящего спора по существу и определении лица, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, необходимо определить действительного владельца транспортного средства на момент ДТП.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ).

В силу п.1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. И лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п.1 ст.432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Как установлено в ходе судебного заседания, Кресанов В.В. на основании договора купли-продажи от 02.12.2021г. являлся собственником автомашины <данные изъяты>», гос. номер на момент ДТП. При этом, им договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении этой автомашины на момент ДТП (09-30 06.12.2021г.) не было заключено.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст.ст.2,12,56,57 ГПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление отзыва на исковое заявление и доказательств, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ -О-О.

Исходя из приведенных выше разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при отсутствии застрахованной ответственности в отношении автомашины «<данные изъяты>», гос. номер , причиненный потерпевшему ФИО3 ущерб в порядке суброгации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Кресанова В.В.

Таким образом, после выплаты истцом страхового возмещения в сумме 101025 руб. 00 коп., к нему перешло право требования возмещения ущерба с ответчика в этом размере.

В ходе судебного разбирательства указанная истцом сумма не была опровергнута ответчиком. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.

В силу указанного, при отсутствии со стороны ответчика доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП деталей автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101025 руб. 00 коп.

Согласно ч.1. ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом полного удовлетворения требований истца, в его пользу с Кресанова В.В. в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

заочно решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 101025 ░░░. 00 ░░░. ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3220 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2022░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1159/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Кресанов Вячеслав Владимирович
Суд
Рославльский городской суд Смоленской области
Судья
Самсонова Виктория Олеговна
Дело на сайте суда
roslavl.sml.sudrf.ru
15.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.11.2022Передача материалов судье
16.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.12.2022Судебное заседание
14.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.12.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
22.02.2023Дело оформлено
12.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее