Решение по делу № 2-494/2016 от 29.07.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 августа 2016 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

Судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО5 к Департаменту жилищной политики Мэрии г. Г розного, об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжением собственностью

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес>, об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжением собственностью.

В судебном заседании ФИО5 поддержал исковые требования и пояснил суду, что истцу, ФИО5 на праве частной собственности, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка купли- продажи была совершена между ФИО1 действующим от имени ФИО2 и ФИО3. Договор купли- продажи был удостоверен государственным нотариусом 1-й Грозненской государственной нотариальной конторой Якубовой 3.У.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности с присвоением кадастрового номера 20:170000000 : 92085.

В ФФГУП «Ростехинвентаризация- БТИ» подразделение по <адрес>, имеются сведения, о том, что квартира значится за истцом.

Со дня приобретения квартиры он проживает, владеет, пользуется и распоряжается своей собственностью.

О том, что он является добросовестным приобретателем могут подтвердить свидетели.

В апреле 2012 года, во время обращения в Управление Федеральной миграционной службы по Чеченской Республики, им было получено сообщение о том, что «Управление Федеральной миграционной службы по Чеченской Республики не содержит информацию о подаче заявления на выплату денежной компенсации за утраченное в Чеченской Республике жилье и имущество согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>».

В настоящее время стало йзвестно, что Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес>, собирается передать указанную квартиру в пользование третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России, как жилье, за которое выплачена по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, сам факт получения кем- либо за его квартиру компенсации как за утраченное жилье не дает Мэрии <адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии <адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> или Департамента жилищной политики <адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанная квартира принадлежит мне, а компенсация выплаченная лицу, является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в Решении Верховного Суда от 29.04.2002г. Данные выплаты не ограничивают и не исключают действия общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№-.

Согласно п. № ст. 49 ЖК РФ и п.1 ст. 672 ГК РФ по договору социального найма предоставляются помещения государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из этого частные квартиры, принадлежащие гражданину на праве частной собственности, не могут быть предметом социального найма.

Считает, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве частной собственности, которое никем не оспорено, а его правоустанавливающий документ недействительным установленном порядке не признан, в связи с чем, данная квартира не может быть включена в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться ею и распределять или выделять кому - либо на основании договоров социального найма.

Согласно ст. 301-305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений моих прав, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Позиция Мэрии <адрес> и разъяснения, выдаваемые ее сотрудникам о том, что Мэрия <адрес> вправе распределять «отказное» жилье лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий создают истцу препятствие в нормальном свободном владении, пользовании и распоряжении его квартирой, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Просит обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей истцу, ФИО5 на праве частной собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО9 действующий по доверенности, признал исковые требования ФИО5 в полном объеме, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд находит исковое заявление ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2016г. усматривается, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО3 жилое помещение, общей площадью 64,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ФИО1 действующим от имени ФИО4

ФИО7 и ФИО3, заключен договор купли- продажи трех комнатной квартиры, общей полезной площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой площадью 41,1кв.м., находящейся в <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО12 J1.C-M. показали суду, что ФИО5 на праве частной собственности, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка купли- продажи была совершена между ФИО1 действующим от имени ФИО4 и ФИО3. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике было зарегистрировано его право собственности.

Между тем, в силу п. 21 Порядка выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суммы компенсаций, выплаченные гражданам вследствие представления им документов, с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на назначение компенсации, исчисления ее размеров, подлежат возмещению указанными гражданами, а при отказе от добровольного возмещения - взыскиваются в судебном порядке.

Однако такие требования могут быть заявлены правомочным на то лицом, в установленном законом порядке. Заявителю такое право не предоставлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес>, об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжением собственностью, удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей истцу, ФИО5 на праве частной собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Имаев А.С-А.