Решение по делу № 2-1241/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-1241/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                              **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Стромовой Е.А.,

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатова Ю.В. к Игнатову И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов Ю.В. обратился в суд с иском к Игнатову И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Истец требования мотивируют тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан и договора дарения он является собственником квартиры, расположенную по адресу: ....

Ответчик является бывшим собственником ? доли в праве на указанное жилое помещение. С момента регистрации права собственности за ним ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с прекращением его права собственности отчуждением квартиры. По условиям договора дарения ответчик обязался в течение 2 месяцев со дня удостоверения настоящего договора сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Указывает, что ответчик в **.**,** добровольно выселился из квартиры, однако обязанность по снятию с регистрационного учета не исполнил по настоящее время. Регистрация ответчика в сворном жилом помещении создает препятствия по осуществлению им права собственности, также он вынужден нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение.

В судебном заседании истец Игнатов Ю.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что с **.**,** вместе с супругой и сыном Игнатовым И.Ю. проживал в квартире по адресу: .... Затем с супругой развелся, сын остался проживать с ним. В **.**,** они с сыном приватизировали квартиру в равных долях. С несовершеннолетнего возврата сын отбывает наказание в местах лишения свободы, периодически освобождаясь на короткий срок. Последний раз он освободился **.**,**, а **.**,** снова был осужден на срок 3 года 6 месяцев и направлен в места лишения свободы. Когда сын освобождался, то приходил в квартиру, он его одевал, кормил. Ответчик нигде не работал, выносил из дома вещи, деньги. Он просил сына как-то определиться со своей жизнью, но он ничего не хотел, на этой почве они ругались. Обратился в суд, потому что в связи с регистрацией ответчика в квартире ему приходится нести дополнительные расходы за коммунальные услуги.

Ответчик Игнатов И.Ю. в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в ФКУ ЛИУ-42ГУФСИН России по Кемеровской области, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство о проведении видеоконференц-связи не заявил, отзыв на исковое заявление не представил (л.д. 39, 40 – извещения, л.д. 43, 47 – расписки).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово, полагавшего заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Разрешая требования по существу суд установил, что истец Игнатов Ю.В. является отцом ответчика Игнатова И.Ю.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** квартира, расположенная по адресу: ..., передана в общую долевую собственность Игнатову Ю.В. и Игнатову И.Ю., за каждым зарегистрировано право на ? долю в праве на квартиру (л.д. 14 – свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 42 – выписка из ЕГРН).

Согласно договору от **.**,** удостоверенного нотариусом ответчик Игнатов И.Ю. подарил Игнатову Ю.В. принадлежащую ему ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 15-16).

Право собственности истца Игнатова Ю.В. на подаренную долю зарегистрировано в установленном законом порядке **.**,**, что подтверждается данными договора и выпиской из ЕГРН.

В обоснование требований истец ссылается на ст. 235 ГК РФ, указывая, что в связи с отчуждением права собственности ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, в соответствии с п. 10 договора, Игнатов И.Ю. обязался сняться с регистрационного учета по спорному адресу в течение 2 месяцев со дня удостоверения настоящего договора. Однако обязанности по договору ответчик не исполнил. До настоящего времени ответчик Игнатов И.Ю. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ....

Регистрация ответчика в спорном жилом помещение подтверждается данными отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 34).

Разрешая заявленные Игнатовым Ю.В. требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Игнатова И.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что ответчик Игнатов И.Ю. является сыном Игнатова Ю.В. – собственника жилого помещения, ответчик с рождения до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ....

Согласно данным ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области Игнатов И.Ю. в период с **.**,** по настоящее время неоднократно был осужден к лишению свободы (л.д. 28-29).

**.**,** после освобождения по отбытию наказания прибыл в ..., а именно по месту регистрации в спорное жилое помещение, что подтвердил истец.

**.**,** вновь осужден приговором Ленинского районного суда г. Кемерово, ответчику назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 31-33).

В настоящее время Игнатов И.Ю. содержится в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 28 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на **.**,** Игнатов И.Ю. жилого помещения в собственности не имеет (л.д. 44).

При этом суд отмечает, что нахождение гражданина в местах лишения свободы, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года № 8-П, не может являться основанием для признания его утратившим право на жилое помещение, тем более что, как установлено судом, Игнатов И.Ю. не приобрел права пользования иным жилым помещением или права собственности в отношении иного жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в жилом помещении вынужденно, по отбытию наказания возвращается в спорное жилое помещение.

Достоверных доказательств того, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, как указывает истец, отказавшись от своего права пользоваться им, Игнатовым Ю.В. не представлено, как и доказательств прекращения сторонами семейных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Игнатов И.Ю. утратил право собственности на долю в спорном жилом помещении, подарив ее Игнатову Ю.В., однако не перестал быть членом семьи собственника Игнатова Ю.В., в связи с чем не утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для признания ответчика Игнатова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, а вместе с тем и для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Игнатова Ю.В. к Игнатову И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий:                      подпись                      И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.