Решение по делу № 1-429/2023 от 29.03.2023

Копия.                                Дело № 1-429/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-002800-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 г.                                      г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колясевой Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Девятеева А.Р., подсудимой Венедиктовой Е.А., её защитника – адвоката Муханова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Венедиктовой Екатерины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, имеющей неоконченное высшее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной директором по продажам ООО «Строй Гипс», невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

Венедиктова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики ФИО3 привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Венедиктова Е.А. в состоянии опьянения, будучи согласно статье 4.6 КоАП РФ, подвергнутой административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села за руль автомобиля марки FORD FOCUS за государственным регистрационным номером C 985 КЕ 116 регион, завела двигатель, привела автомобиль в движение и управляла им, передвигаясь по территории <адрес>.

В пути следования, примерно в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая у <адрес>, Венедиктова Е.А. остановлена инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес>, у которого в ходе беседы с Венедиктовой Е.А. по внешним признакам возникли основания полагать, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения. На предложение Венедиктовой Е.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Венедиктова Е.А. отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего Венедиктовой Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес> в период с 20 часов 39 минут по 20 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес>35 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Венедиктова Е.А. отказалась.

Подсудимая Венедиктова Е.А. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, вину признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.

Венедиктова Е.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей в ходе дознания, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Венедиктова Е.А. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом из предъявленного подсудимой обвинения подлежит исключению указание о нарушении Венедиктовой Е.А. пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, поскольку нормы, содержащиеся в названном пункте носят общий характер и устанавливают общие принципы организации дорожного движения, и не находятся в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Исключение указанного пункта ПДД РФ не ставит под сомнение вывод о доказанности вины подсудимой, основанный на совокупности доказательств, подтверждающих нарушение Венедиктовой Е.А. иных правил дорожного движения. Указанным изменением не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту.

Действия Венедиктовой Е.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Изучая личность подсудимой, суд установил, что Венедиктова Е.А. трудоустроена, имеет неоконченное высшее образование, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные и удовлетворительные характеристики, принесение извинений, семейное положение, а также состояние здоровья как самой подсудимой, так и её близких, и родственников, в том числе наличие тяжелого заболевания и инвалидности у свёкра.

    Такого смягчающего обстоятельства наказания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку преступление Венедиктовой Е.А. совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на её исправление, суд полагает возможным справедливым и соразмерным содеянному назначить ей основное наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, конкретные обстоятельства содеянного Венедиктовой Е.А., суд признает исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и назначает наказание подсудимой с применением статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, уголовной ответственности либо отсрочки от отбывания наказания Венедиктовой Е.А. судом не усматривается.

Избранную меру процессуального принуждения в отношении подсудимой в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном пунктами 1, 5 части 3 статьи 81, статьей 82 УПК РФ. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Средство совершения преступления, принадлежащее подсудимой, подлежит конфискации.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах принадлежащий Венедиктовой Е.А. автомобиль Ford Focus (государственный регистрационный знак С985КЕ 116 RUS, VIN №, 2013 года выпуска, цвет: темно-синий), задержанный ДД.ММ.ГГГГ и осмотренный (л.д. 12, 21-22), использованный ФИО5 при совершении преступления, собственником которого она является, - подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Венедиктову Екатерину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки Венедиктовой Е.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль Ford Focus (государственный регистрационный знак С985КЕ 116 RUS, VIN №, 2013 года выпуска, цвет: темно-синий) – конфисковать в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по <адрес> л/с 04111515550); ИНН 1654002978, КПП 165501001; ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ФИО3; БИК 019205400; ОКТМО 92701000; р/с 03№, к/с 40№.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований положений статьи 317 УПК РФ через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                Р.Р. Гайфутдинов