Решение по делу № 2-1647/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-1647/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года                   г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной О.Ю. к Рындину В.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Вдовина О.Ю. обратилась в суд с иском к Рындину В.А., требуя взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому Рындину В.А. предоставлен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> По вышеуказанному договору арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем в связи с повреждением объекта аренды или его утратой, если повреждение или утрата не признается страховой компанией страховым случаем либо полученные повреждения невозможно устранить за счет страховой выплаты. Рындин В.А. совершил дорожно-транспортное происшествие на вышеуказанном автомобиле, причиненный вред в добровольном порядке не возместил.

В судебном заседании представитель истца Головко О.В. на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что устно обращалась в страховую компанию, где ей пояснили, что в страховой выплате будет отказано.

Ответчик Рындин В.А. в судебном заседании против иска возражал, поскольку не виновен в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В судебное заседание третьи лица ООО «Р» и Комаров А.В., извещенные надлежащим образом, не явились.

Учитывая сведения, содержащиеся в материалах дела, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Вдовиной О.Ю. к Рындину В.А. о взыскании денежных средств в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Представитель истца Головко О.В. против оставления иска без рассмотрения возражала, ответчик Рындин В.А. полагал возможным оставить иск без рассмотрения.

На основании абз. 2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со п.6.10 Договора аренды транспортного средства без экипажа от +++, заключенного между истцом Вдовиной О.Ю. (арендодатель) и ответчиком Рындиным В.А. (арендатор), последний несет полную материальную ответственность перед арендодателем в связи с повреждением объекта аренды или его утратой (если повреждение или утрата не признается Страховой компанией страховым случаем, либо полученные повреждения невозможно устранить за счет страховой выплаты).

Таким образом, вышеуказанным договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, данных о его соблюдении истцом Вдовиной О.Ю. не представлено.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельцев транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место +++ на пересечении ///, застрахована в ООО «Р».

Согласно ответу ООО «Р», поступившему в суд +++, за выплатой страхового возмещения в связи с указанным событием никто не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом Вдовиной О.Ю. досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление о взыскании денежных средств с Рындина В.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Порядок возврата государственной пошлины предусмотрен п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Вдовиной О.Ю. к Рындину В.А. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Возвратить Вдовиной О.Ю. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>, согласно квитанции от <данные изъяты> года (получатель УФК по Алтайскому краю Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю).

Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                     Е.А.Бакланов Определение вступило в законную силу 04 июля 2015 года