Решение по делу № 7У-7821/2020 [77-1193/2020] от 25.09.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1193/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                               26 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В.,

судей Кувановой Ю.А., Сазоновой Н.В.

при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Вологодской области И.В. Даниленко на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 16 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступления осужденного Морозова Р.П. посредством видеоконференц-связи, адвоката Целуха К.С. в интересах осужденного Морозова Р.П., прокурора Березун С.В., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 16 декабря 2019 года

Морозов Руслан Павлович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий, зарегистрированный в <адрес> А, проживающий в <адрес>56, судимый:

10 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Вологодской области № 23 по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

26 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Костромы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (три преступления) к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденный 26 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка Вологодской области № 68 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Вологодской области № 23 от 10 января 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Костромы от 26 апреля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Морозову Р.П. по настоящему приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Вологодской области № 23 от 10 января 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Костромы от 26 апреля 2018 года, окончательно назначено по совокупности приговоров 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана Морозову Р.П. мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 27 декабря 2019 года.

Морозов Р.П. на провозглашение приговора не явился, был объявлен в розыск, задержан 19 марта 2020 года.

Морозов Р.П. осужден за покушение на кражу.

Преступление совершено 25 апреля 2019 года в г. Череповце Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора, направлении уголовного дела на новое рассмотрение в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Мотивируя доводы, автор представления указывает на нарушения ст. 70 УК РФ при назначении наказания, поскольку в резолютивной части приговора не указано, какая часть неотбытого наказания присоединяется по приговору от 10.01.2018 года, а какая часть по приговору от 26.04.2018 года. Отмечает, что в случае исключения и (или) изменения осуждения Морозова Р.П. по одному из приговоров определить срок назначенного окончательного наказания не представиться возможным, что повлечет за собой неопределенность судебного решения.

Указывает, что Морозов Р.П. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, осужден по трем приговорам за преступления небольшой тяжести и исправительная колония общего режима ему могла быть определена только с указанием мотивов принятого решения. Однако вопреки требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и положениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» суд не мотивировал свое решение о назначении Морозову Р.П. исправительной колонии общего режима, что влияет на исчисление сроков наказания и зачет времени содержания лица под стражей в срок отбытия наказания в порядке ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит основания для изменения приговора.

Фактические обстоятельства и виновность Морозова Р.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, не оспариваемые в кассационном представлении, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Морозова Р.П. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Морозова Р.П. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание, назначенное за совершенное преступление, соответствует требованиям ст.ст. 6,60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Морозову Р.П. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания из материалов уголовного дела не усматривается. Назначенное Морозову Р.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда относительно отсутствия оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ мотивированы.

Поскольку Морозов Р.П., совершил преступление по рассматриваемому приговору в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Вологодской области № 23 от 10 января 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Костромы от 26 апреля 2018 года, суд, не усмотрев оснований для сохранения Морозову Р.П. условного осуждения, применив положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил Морозову Р.П. условное осуждение по указанным приговорам и назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ. Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения по указанным приговорам мотивированы. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам представления, нарушения норм ст. 70 УК РФ при назначении наказания судом не допущено. Не указание судом размера неотбытой части наказания по каждому из приговоров, присоединяемой к наказанию, назначенному за преступление по рассматриваемому приговору, не является нарушением уголовного закона, который соответствующего требования не содержит. Доводы прокурора об обратном основаны на неверном толковании уголовного закона. Указание автора представления на возможность отмены приговора мирового судьи судебного участка Вологодской области № 23 от 10 января 2018 года и приговора мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Костромы от 26 апреля 2018 года является предположением, которое ничем объективно не подтверждено. Прокурором не представлено сведений об обжаловании указанных приговоров, вступивших в законную силу, кем-либо из заинтересованных лиц. Вместе с тем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона только на основании кассационной жалобы или представления судом кассационной инстанции может быть вынесено решение о наличии или отсутствии оснований для пересмотра судебного решения в кассационном порядке.

По тем же основаниям подлежат отклонению доводы представления о необоснованности назначения осужденному вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем, суд, назначая Морозову Р.П., совершившему преступление небольшой тяжести, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, принял во внимание, что Морозов Р.П., осужденный приговором мирового судьи судебного участка Вологодской области № 23 от 10 января 2018 года и приговором мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Костромы от 26 апреля 2018 года, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2014 года и приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 30.01.2014 года судимость по которым была не погашена на момент совершения преступлений по приговорам мирового судьи судебного участка Вологодской области № 23 от 10 января 2018 года и приговором мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Костромы от 26 апреля 2018 года в связи с чем, в действиях осужденного при постановлении данных приговоров был признан рецидив преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Таким образом, отмена условного осуждения по вышеуказанным приговорам в силу требований уголовного закона не предполагает назначение осужденному менее строгого вида исправительного учреждения, а именно, колонию-поселение, на что ошибочно указано в кассационном представлении.

Доводы прокурора о необходимости применения к осужденному положений ч. 3 ст. 72 УК РФ являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям уголовного закона и материалам уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, Морозов не явился на оглашение приговора и был объявлен в розыск. Задержан осужденный был 19 марта 2020 года, то есть после вступления приговора в законную силу. Указанное обстоятельство в силу положений ч. 3 ст. 72 УК РФ исключает зачет времени содержания осужденного под стражей в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 16 декабря 2019 года в отношении Морозова Руслана Павловича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Вологодской области И.В. Даниленко – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи