Решение по делу № 22-1477/2017 от 23.08.2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №22-1477/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 20 сентября 2017 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Моргун И.А.,

с участием:

прокурора – Лазарева Д.С.,

осужденного – Гребенникова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 сентября 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного Гребенникова А.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 июля 2017 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гребенникова А Н о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 декабря 2016 года, более мягким видом наказания.

        Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного Гребенникова А.Н., поддержавшего жалобу, прокурора Лазарева Д.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 июля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гребенникова А.Н. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Гребенников А.Н., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицу, отбывающему наказание за совершение преступления средней тяжести, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы - не менее одной трети срока наказания.

Исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области сведения (личное дело) за весь период отбывания Гребенниковым А.Н. наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Основания для вывода суда об этом изложены в постановлении.

Начало срока отбывания наказания осужденным Гребенниковым А.Н. – 29.10.2016 года, конец срока – 28.12.2017 года.

Как видно из представленных материалов, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области осужденный Гребенников А.Н. прибыл 17.01.2017 года, трудоустроен на должность швей-моторист, к труду относится посредственно. Работы по благоустройству общежития отряда и прилегающей к нему территории выполняет, однако полезной инициативы и старания не проявляет.

По мнению администрации учреждения, Гребенников А.Н. вину в свершенном преступлении признает лишь для того, чтобы получить снисхождение, не осуждает свое преступное прошлое, не исключает продолжение противозаконного образа жизни.

Осужденный за весь период отбывания наказания ни поощрений, ни взысканий не имеет.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что личность осужденного не утратила общественной опасности и своим поведением в период отбывания лишения свободы он не доказал, что его исправление возможно при замене лишения свободы другим более мягким видом наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как прокурор, так и представитель администрации учреждения высказались против удовлетворения ходатайства.

Доводы Гребенникова А.Н. о том, что 15.08.2015 года ему было объявлено поощрение, то есть после рассмотрения его ходатайства, не могут являться основанием для признания постановления суда незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе осужденного не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда, а потому она удовлетворению не подлежит.

Признавая постановление суда законным и обоснованным, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 июля 2017 года по ходатайству осужденного Гребенникова А Н оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:     С.Н. Шемраев