Решение по делу № 33-10884/2024 от 08.07.2024

УИД 52RS0046-01-2021-000008-06

дело №13-15/2024(2-108/2021)                                            дело №33-10884/2024

судья Мишагина А.П.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                20 августа 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам ФИО2 и ООО «Стройойл»

на определение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2024 года о частичном удовлетворении заявления представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройойл» ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу [номер],

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегией Нижегородского областного суда от [дата] решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2021 года отменено, вынесено новое решение, которым иск ФИО2 к Некоммерческой организаций капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области удовлетворен частично. В пользу ФИО2 с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» взыскано возмещение ущерба 60299 (шестьдесят тысяч двести девяносто - девять) рублей 63 копейки. В остальной части в иске ФИО2 к Некомерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и в иске ФИО2 к ООО «Стройойл», ООО «ДиалБизнес» отказано.

[дата] в суд поступило заявление от ООО «Стройойл» о взыскании судебных расходов по договорам об оказании юридических услуг [номер] от [дата], [номер] от [дата] [номер] [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от 12.2023, заключенных между ООО «Стройойл» и ФИО1 в сумме 77000 руб. исходя из следующего расчета: 2000 руб. (договор об оказании юридических услуг [номер]) + 10000 руб. (договор об оказании юридических услуг [номер]) + 15000 руб. (договор об оказании юридических услуг [номер]) + 15000 руб. (договор об оказании юридических услуг [номер] + 15000 руб. (договор об оказании юридических услуг [номер] + 20000 руб. (договор об оказании юридических услуг [номер]).

В процессе рассмотрения материала от представителя заявителя поступило ходатайство, в котором он просит суд дополнительно взыскать с ФИО2 почтовые расходы по отправке заявления о взыскании судебных расходов по делу заинтересованному лицу, общий размер понесенных почтовых расходов составил: 1232,12 руб., из которых: 375,04 руб. - почтовое отправление с № РПО [номер]; 375,04 руб. почтовое отправление с № РПО [номер]; 375,04 руб. почтовое отправление с №РПО [номер]; 107 руб. почтовое отправление с [номер].

Определением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2024 года заявление представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройойл» ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу [номер], удовлетворено частично.

С ответчика ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройойл» взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

С ответчика ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройойл» взысканы почтовые расходы в размере 1232,12 руб.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме. Указывая, что при предъявлении заявления о взыскании судебных расходов, заявитель нарушил принцип разумности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов.

В частной жалобе ООО «Стройойл» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять новое об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешён определением суда (ст.104 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацем 2 ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Из материалов дела следует, что ООО «Стройойл» заключило договор на оказание юридических услуг [номер] от [дата]. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 2000 руб. (п. 3.1. договора). Целью работы по данному заданию в соответствии с договором является: правовой анализ решения суда по гражданскому делу [номер]; выявление нарушений норм материального и процессуального права в вынесенном решении; устная и письменная консультация на основании представленного пакета документов по результатам правового анализа решения суда. Согласно расходно кассовому ордеру [номер] от [дата] ФИО1, в счет исполнения обязательств по договору получил 2000 руб.

[дата] ООО «Стройойл» заключило договор на оказание юридических услуг [номер] с ФИО1 Стоимость услуг по договору определяется в сумме 10000 руб. (п. 3.1. договора).

Целью работы по данному заданию в соответствии с договорам является: составление апелляционной жалобы на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу [номер]; составление ходатайства о восстановлении срока подачи на апелляционную жалобу на решение суда от [дата]; составление ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы; формирование необходимого комплекта документа для обращения в суд с апелляционной жалобы, направление апелляционной жалобы сторонам по делу, в суд.

[дата] ООО «Стройойл» заключило договор на оказание юридических услуг [номер] с ФИО1 Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15000 руб. (п. 3.1. договора). Целью работы по данному заданию в соответствии с договором является: представление интересов в судебном заседании суда апелляционной инстанции (Нижегородский областной суд) по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Стройойл» на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу [номер] по иску ФИО2 к ООО «Стройойл» о взыскании понесенных убытков, судебных расходов, назначенном на [дата] в Нижегородском областном суде (дело [номер]).

[дата] ООО «Стройойл» заключило договор на оказание юридических услуг [номер] с ФИО1 Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15000 руб. (п. 3.1. договора). Целью работы по данному заданию в соответствии с договором является: представление интересов в судебном заседании суда апелляционной инстанции (Нижегородский областной суд) по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «СтройОйл» на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу [номер] по иску ФИО2 к ООО «СтройОйл» о взыскании понесенных убытков, судебных расходов, назначенном на [дата] в Нижегородском областном суде (дело [номер]).

[дата] ООО «Стройойл» заключило договор на оказание юридических услуг [номер] с ФИО1 Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15000 руб. (п. 3.1. договора).Целью работы по данному заданию в соответствии с договором является: представление интересов в судебном заседании суда апелляционной инстанции (Нижегородский областной суд) по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «СтройОйл» на решение суда по гражданскому делу [номер] назначенном на [дата] в Нижегородском областном суде (дело [номер]).

[дата] ООО «Стройойл» заключило договор на оказание юридических услуг [номер] с ФИО1 Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20000 руб. (п. 3.1. договора). Целью работы по данному заданию в соответствии с договорам является: составление заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу [номер] (дело [номер] в суде апелляционной инстанции) по иску ФИО2 к ООО «Стройойл» о взыскании понесенных убытков, судебных расходов; формирование необходимого комплекта документов для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, направление заявления заинтересованном лицу и в суд – 10000 руб. представление интересов в суде по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу [номер] (дело [номер] в суде апелляционной инстанции) по иску ФИО2 к ООО «СтройОйл» о взыскании понесенных убытков, судебных расходов – 10000 руб.

Факт оказания услуг и оплаты по вышеуказанным договорам в размере 77000 руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], [номер] от [дата], согласно которым ООО «Стройойл» выдало ФИО1, а ФИО1 получил 2000 руб. в счет исполнения обязательств по договору [номер], 10000 по договору [номер], 15000 рублей по договору [номер], 15000 руб. по договору [номер], 20000 руб. по договору [номер].

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов судом установлено, что представитель ФИО1, по гражданскому делу [номер] подготовил апелляционную жалобу с ходатайствами о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, и предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, дополнения к апелляционной жалобе, участвовал в трех судебных посредством использования системы видеоконференц-связи заседаниях [дата], [дата], [дата]. в суде апелляционной инстанции в качестве представителя ответчика, составил заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу [номер]; формирование необходимого комплекта документов для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, направление заявления заинтересованном лицу и в суд – 10000 руб. представление интересов в суде по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу [номер] (дело [номер] в суде апелляционной инстанции) по иску ФИО2 к ООО «Стройойл» о взыскании понесенных убытков, судебных расходов – 10000 руб.

Исходя из характера и объема предъявленных требований, их соотношения друг к другу, а также с учетом полного отказа в удовлетворении требований истца в данному ответчику, суд пришел к правильному выводу, что судебные расходы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь положениями вышеприведённых норм и разъяснениями Верховного Суда РФ, районный суд правомерно частично удовлетворил заявление ООО «Стройойл» и взыскал с ФИО2 судебные расходы по оплате представителя в размере 30000 руб. и почтовые расходы в размере 1232,12 руб.

Содержащиеся в жалобе доводы о завышенном размере взысканной судом суммы расходов на представителя сами по себе не свидетельствуют о нарушении принципа разумности и справедливости.

Лицо, к которому предъявлены требования о взыскании судебных расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Между тем, ФИО2 никаких доказательств в обоснование вышеуказанного довода не представил.

Учитывая категорию спора, объем оказанных юридических услуг, процессуальное поведение сторон, результат рассмотрения спора, характер спорных правоотношений, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в счет оплаты услуг представителя 30000 руб., который принимал участием в суде апелляционной инстанции трижды, готовил соответствующие документы, в том числе апелляционную жалобу, ходатайства.

Довод частной жалобы ООО «Стройойл» не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку суд рассматривал заявление о взыскании судебных расходов, и с учетом подтвержденных расходов, удовлетворил заявление частично. Оснований для увеличения размера расходов на представителя у суда первой инстанции не имелось. Размер расходов определен, в том числе, с учетом сложившихся в регионе расценок на данный вид услуг, учитывал суд первой инстанции и положения Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Решением Совета ПАНО от 06.04.2022 (протокол №5).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены определения суда по доводам частной жалобе, поскольку они выводы суда не опровергают, основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, частные жалобы ФИО2 и ООО «Стройойл» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                            А.А. Елагина