Дело № 2–735/2021
...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чусовой 08.07.2021
Чусовской городской суд Пермского края в составе
судьи Обуховой О. А.
при секретаре Сараевой О. М,
с участием истца Мельникова Е. В,
ответчика Столярова М. К,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мельникова Евгения Владимировича к Столярову Михаилу Константиновичу о взыскании долга по договору займа,
установил:
Мельников Е. В. обратился в суд с иском к Столярову М. К. (с учетом дополнений) о взыскании долга по договорам займа в сумме 1 805 687 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 648 220 руб.
Истец в судебном заседании на иске настаивал и пояснил, что между ним и Столяровым М. К. дата был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в сумме ... руб. под ... % в месяц.
дата между ним и Столяровым М. К. заключен договор займа, по которому ответчик получил ... руб. под ... % в месяц.
дата между ним и Столяровым М. К. заключен договор займа, по которому ответчик получил ... евро, что составляет ... руб. под ... % в месяц сроком до дата. Ответчик денежные средства не вернул. В связи с нарушением обязательства по возврату долга имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно указанные денежные средства он брал у Мельникова Е.В, но весь долг он вернул.
МРУ Росфинмониторинга представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Указывает, что Управление значимой информацией для рассмотрения дела не располагает.
Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.
Судом установлено, что между Мельниковым Е. В и Столяровым М. К. дата был заключен договор займа, по которому Столяров М. К. получил денежные средства в сумме ... руб. под ... % в месяц, что подтверждается распиской (л. д. ...).
дата между Мельниковым Е. В. и Столяровым М. К. заключен договор займа, по которому Столяров М. К получил ... руб. под ... % в месяц (л. д. ...).
дата между Мельниковым Е. В. и Столяровым М. К. заключен договор займа, по которому ответчик получил ... евро, что составляет ... руб. под ... % в месяц сроком на ... месяцев, что подтверждается распиской (л. д. ...).
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец свое обязательство по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается расписками. Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств.
Из объяснений ответчика следует, что долг возвращен в полном объеме.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представил.
Исходя из изложенного суд считает требование истца о взыскании долга по договору займа обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В расписках от дата и дата срок возврата долга не установлен.
Требование о возврате долга истцом направлено дата, ответчиком получено дата. Таким образом проценты подлежат начислению через ... дней, то есть с дата.
Проценты по договору от дата.
С дата по дата – ... руб. х ... %: ... дней х ... дней = ... руб. ... коп.
С дата по дата (по заявленным требованиям) – ... руб. х ... % : ... дней х ... дней = ... руб. ... коп. Всего ... руб. ... коп.
Проценты по договору от дата.
С дата по дата - ... руб. х ... % : ... дней х ... дней = ... руб. ... коп.
С дата по дата – ... руб. х ... % : ... дней х ... дней = ... руб. ... коп. Всего ... руб. ... коп.
Проценты по договору от дата.
Денежные средства были предоставлены на ... месяцев, соответственно проценты начисляются с дата.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.
В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).
На день заключения договора ... евро равнялись ... руб.
С дата по дата – ... руб. х ... % : ... х ... дня = ... руб. ... коп.
С дата по дата – ... руб. х ... % : ... х ... день = ... руб. ... коп.
С дата по дата – ... руб. х ... % : ... х ... дня = ... руб. ... коп.
С дата по дата – ... руб. х ... % : ... х ... дня = ... руб. ... коп.
С дата по дата – ... руб. х ... % : ... х ... дня = ... руб. ... коп.
С дата по дата – ... руб. х ... % : ... х ... дней = ... руб. ... коп.
С дата по дата – ... руб. х ... % : ... х ... дней = ... руб. ... коп.
С дата по дата – ... руб. х ... % : ... х ... дней = ... руб. ... коп.
С дата по дата – ... руб. х ... % : ... х ... дней = ... руб. ... коп.
С дата по дата – ... руб. х ... % : ... х ... дней = ... руб.
С дата по дата – ... руб. х ... % : ... х ... дней = ... руб. ... коп.
С дата по дата – ... руб. х ... % : ... х ... дней = ... руб.
С дата по дата – ... руб. х ... % : ... х ... дней = ... руб. ... коп.
С дата по дата – ... руб. х ... % : ... х ... дней = ... руб. ... коп. Всего ... руб. ... коп.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Иск был заявлен на сумму ... руб, суд иск удовлетворил на сумму ..., что составляет ... %. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. (... руб. х ... %).
Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со Столярова Михаила Константиновича в пользу Мельникова Евгения Владимировича задолженность по договору займа от дата в сумме 200 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 312 руб. 33 коп.
Взыскать со Столярова Михаила Константиновича в пользу Мельникова Евгения Владимировича задолженность по договору займа от дата в сумме 1 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 561 руб. 64 коп.
Взыскать со Столярова Михаила Константиновича в пользу Мельникова Евгения Владимировича задолженность по договору займа от дата в сумме 605 687 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 129 руб. 51 коп.
Взыскать со Столярова Михаила Константиновича в пользу Мельникова Евгения Владимировича расходы по оплате госпошлины в сумме 16 129 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О. А. Обухова