Решение по делу № 2-2842/2021 от 02.08.2021

Дело <номер>

25RS0<номер>-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                      <адрес>ём <адрес>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Артемовского городского округа об изъятии земельного участка, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что постановлением главы администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об индивидуальном строительстве жилых домов на территории <адрес> и его поселков» ему был отведен земельный участок площадью 851 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м-н «Глобус», участок <номер> для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок <номер> площадью 851кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м-н «Глобус», был им огорожен в июле - августе 1992 года. Вышеуказанный земельный участок предоставлялся ему в постоянное (бессрочное) пользование. В летний период времени 1992 года истец на вышеуказанном земельном участке начал строительство индивидуального жилого дома: планировку земельного участка, вывоз (завоз) грунта, заложил фундамент, завез строительные материалы. В 1993 году строительство дома было приостановлено ввиду того, что необходима была «усадка» фундамента для индивидуального жилого дома. В 1995 году строительство дома прекращено из-за материальных трудностей, при этом земельный участок содержался в надлежащем состоянии: производился покос травы 2 раза в год, границы участка огорожены забором, на участке осуществлялись многолетние посадки. В 2005 году фундамент на земельном участке был практически разрушен, часть фундамента был растащена третьими лицами. В 2021 году истец решил вновь заняться строительством индивидуального жилого дома на земельном участке <номер> площадью 851 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, м-н «Глобус», для этого начал оформлять все необходимые документы. В марте месяце 2021 года при обращении в ФКП Управления Росреестра с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка <номер>, площадью 851 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, м-н «Глобус», с одновременной регистрацией права собственности, истцу стало известно о том, что земельный участок <номер> был у него изъят на основании п.3 постановления главы <адрес> от <дата> <номер> «Об изъятии земельных участков, расположенных на территории <адрес> у граждан». <дата> получена архивная выписка из указанного постановления. Полагал данное постановление незаконным, поскольку были нарушены требования ст.ст. 284,285 ГК РФ, о предстоящем изъятии собственник не извещался и не уведомлялся. Отказ в отношении указного участка он не заявлял, с подобными заявлениями в администрацию АГО не обращался. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 284, 286 ГК РФ, просил признать незаконными пункт 3 и 3.1 постановления главы <адрес> <номер> от <дата> об изъятии земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, м-н «Глобус» <номер> у ФИО1, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 851кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м-н «Глобус» <номер>, за ФИО1

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, представила фотоматериалы ограждения, установленного на участке.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что специалистами администрации проведено обследование территории микрорайона Глобус, в районе домов 96 и 94, где, согласно схеме расположения участков, имеющейся в архиве администрации должен был располагаться участок под номером 103. В результате обследования установлено, что ограждение на фотоматериалах, представленных представителем истца, на данной местности не располагается. Имеется ограждение в виде пластиковой сетки, многолетних посадок на нем не имеется, завезен бордюрный камень и установлены блоки по периметру. Заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении прав истцу должно было стать известно раньше.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы иска и возражений, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ (в ред. от <дата>) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1-3 ст. 53 ЗК РФ отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.

При отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством.

При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании п. 3.21 постановления главы администрации АГО от <дата> <номер> ФИО1 отведен под строительство индивидуального жилого дома участок <номер> в микрорайоне Глобус на территории <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> в связи с отказом изъят ранее предоставленный в постоянное бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома земельный участок у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> (п.3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец ссылается на положения ст. 284 ГК РФ, согласно которой земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Данный довод признается несостоятельным, поскольку из содержания оспариваемого постановления следует, что изъятие земельного участка обусловлено отказом ФИО1 от права на постоянное бессрочное пользование.

При этом ссылка истца на письмо УМС администрации АГО от <дата> об отсутствии информации об отказе от земельного участка не является основанием для признания постановления недействительным, учитывая длительный срок, прошедший с момента принятия данного постановления.

Суд также учитывает, что в постановлении указаны паспортные данные истца, соответствие которых действительным паспортным данным не оспорено.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком за период с 2003 года по настоящее время суду не представлено.

Доказательства фактического пользования земельным участком, соответствующие положениям о допустимости и относимости доказательств, истцом также не представлены.

Оценивая представленные истцом фотоматериалы ограждения, суд приходит к выводу, что из содержания данного документа невозможно установить участок. Данные фотоматериалы опровергаются представленной администрацией АГО схемой расположения участков в мкрн. Глобус, актом осмотра участков от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания пунктов 3 и 3.1 постановления главы <адрес> <номер> от <дата> об изъятии земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, м-н «Глобус» <номер> у ФИО1, незаконными не имеется.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности судом не принимается во внимание, учитывая, что достоверных доказательств получения в распоряжение истца копии оспариваемого постановления, ранее 2021 года не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в 2003 году ФИО1 отказался от права бессрочного пользования, оснований для признания за ним права собственности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Артемовского городского округа об изъятии земельного участка, признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Артёмовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Шестухина