Решение по делу № 4А-3/2014 от 29.10.2013

Дело № 4а-3/2014 Мировой судья Шумило М.С.

(№ 5-381/2013-35) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда В.В. Кудряшова, рассмотрев жалобу

Лебедева Д.Е., <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 17 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 17 июня 2013 года Лебедев Д.Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе Лебедев Д.Е. просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что мировой судья не извещала его о дате судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Лебедева Д.Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Лебедеву Д.Е. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Лебедев Д.Е. не сделал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Лебедева Д.Е. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Лебедев Д.Е. заверил своей подписью.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД № 036463 от 11 мая 2013 года усматривается, что у Лебедева Д.Е. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Лебедева Д.Е. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лебедев Д.Е. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте. Довод Лебедева Д.Е. о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, нельзя признать состоятельным. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела 17.06.2013 года Лебедев Д.Е. был заблаговременно извещен телеграммой, направленной по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении как место его жительства. На рассмотрение дела Лебедев Д.Е. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела Лебедевым Д.Е. заявлено не было, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Лебедева Д.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 17 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лебедева Д.Е. оставить без изменения. Надзорную жалобу Лебедева Д.Е. оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда      В.В. Кудряшова