Решение по делу № 22-38/2019 от 17.12.2018

Судья Сердюкова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уг.22-38/2019

г.Астрахань 10 января 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Бубнова А.В.,

судей Чорной Н.В., Гонтаревой П.М.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

адвоката Силантьевой Е.Г.,

осужденного Кравец В.В.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кравец В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2018г., которым:

Кравец Виталий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-21 апреля 2001г. по приговору Славянского городского суда Краснодарского края, с учетом изменений, внесенных постановлениями Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2004г., Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 июня 2011г., 28 ноября 2016г., по п. «а» ч.3 ст. 226 УК Российской Федерации с применением ст.64 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня;

-8 июля 2005г. по приговору Краснодарского краевого суда, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда г.Астрахани от 6 мая 2011г., 17 июня 2011г., 26 ноября 2016г., по ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации по двум преступлениям к 2 годам лишения свободы за каждое, ч.3 ст.162 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, ч.4 ст.162 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, п.«з» ч. 2 ст.105 УК Российской Федерации к 15 годам лишения свободы, ч. 2 ст.325 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ст.324 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 17 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по приговору от 21 апреля 2001г. назначено 17 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснодарского краевого суда от 8 июля 2005г. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы Кравец В.В., выслушав осужденного Кравец В.В., адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Фокиной А.Д., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Кравец В.В. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства- масла каннабиса (гашишного масла) массой 11,40гр в крупном размере.

Преступление совершено 11 марта 2018г. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, расположенной в д. 17 по ул. Садовских Ленинского района г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Наркотическое средство изъято при проведении осмотра места происшествия в период с 22 часов 48 минут 11 марта 2018г. до 00 часов 5 минут 12 марта 2018г. у <адрес>.

В судебном заседании Кравец В.В. вину по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Кравец В.В. просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, поскольку вес наркотического средства – масла каннабиса был определен с учетом частиц растения табака, что противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006г., в котором указано, что вес наркотического средства определяется без учета нейтральных наполнителей. Полагает, вес наркотического средства за вычетом табака образует значительный размер и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации является неверной.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Кравец В.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Кравец В.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются его показаниями, положенными судом в основу приговора, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, где ранее отбывал наказание ФИО9 До 8 марта 2018г. он обратился к отбывшему наказание ФИО9 с просьбой привезти в исправительное учреждение гашишное масло и совершить его переброс, выстрелив свёртком наркотического средства из рогатки на территорию изолированного участка отряда №8, где он отбывает наказание. ФИО9 согласился. Договорились, что о прибытии на место ФИО9 ему сообщит, после получения сообщения он выйдет во двор изолированного участка отряда №8 и будет слушать, как ФИО9 произведет выстрел из спортивной рогатки, заберет наркотик.

10 марта 2018г. он перевел 1000 рублей на номер указанной ФИО9 карты для его проезда к исправительному учреждению, затем перевел еще 1000 рублей по просьбе ФИО9 на спиртное.

11 марта 2018г. ФИО9 позвонил, сообщил, что находится в г.Астрахани, скоро привезет наркотики. После разговора он перевел еще 500 рублей для заправки автомобиля, на котором передвигался ФИО9. В этот день ФИО9 не позвонил. Позже выяснилось, что он был задержан с наркотическим средством.

Об этих же обстоятельствах совершения преступления Кравец В.В. сообщил в явке с повинной.

Приведенные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, о том, что к нему обратился Кравец В.В. с просьбой привезти наркотическое средство. Он самостоятельно изготовил гашишное масло, смешал его с табаком, скатал из получившейся смеси два шарика, обмотал их лейкопластырем. По его просьбе знакомый должен был отвезти его до ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, где он намеревался с помощью спортивной рогатки перебросить наркотики на территорию исправительного учреждения для Кравец В.В. В пути следования был задержан сотрудниками полиции. Во время остановки автомобиля он выкинул два свертка с приготовленным им наркотическим средством. После этого в присутствии понятых свертки были изъяты.

То обстоятельство, что Кравец В.В. в указанное им время переводил денежные средства в размере 1000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей на номер счета, указанного ему ФИО9 для целей приобретения наркотического средства, подтверждается справкой о состоянии счета ФИО10, на счет которого были осуществлены переводы.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО23 следует, что в отдел полиции поступила оперативная информация, что Кравец В.В. и ФИО9 осуществляют поставку наркотических средств в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области путем переброса. Для проверки полученной информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. По полученным данным был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО19 в машине находили ФИО20, ФИО21 и ФИО22. При остановке автомобиля ФИО9 выкинул из него два обмотанных свертка, которые были изъяты в присутствии понятых. ФИО9 пояснил, что вез наркотическое средство для переброски в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Эти показания подтверждаются актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 11 марта 2018г. ФИО11, ФИО12, ФИО24 согласно которому ФИО9 был принят под наблюдение в 21 час 57 минут, он передвигался на автомобиле, который следовал по <адрес>. У <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>. В салоне автомобиля находились ФИО25, ФИО26 ФИО27 и ФИО28. Последний, увидев сотрудников полиции, достал из кармана брюк и выкинул два свертка, обмотанные лейкопластырем, бросил их на землю.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО29 о том. что свертки с содержим были изъяты, подтверждается протоколом осмотра места происшествия автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и участка местности у <адрес>, в ходе которого изъяты три мобильных телефона, банковская карта Сбербанка России на имя ФИО10, рогатка спортивная, два свертка, перемотанные лейкопластырем, находящихся на различном расстоянии от автомобиля.

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, присутствовавших при его проведении в качестве понятых.

Согласно заключению эксперта, изъятые в ходе осмотра места происшествия смеси веществ в высушенном состоянии массой 5.40гр, 6,00гр, содержат своем составе масло каннабиса (гашишное масло) и частицы растения табака.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 поддержал выводы данного им заключения и пояснил, что масло каннабиса (гашишное масло) отнесено к списку 1, соответственно масса его определяется массой всей смеси в высушенном состоянии, что и было сделано. В данном случае масло каннабиса употребляется вместе с табаком, и никак иначе.

То обстоятельство, что Кравец В.В. и ФИО9 для осуществления Кравец В.В. инкриминированного ему преступления договаривался с ФИО9 по телефону, подтверждается детализацией абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО9 а также протоколами осмотра и прослушивания оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которому Кравец В.В. ведет переговоры с ФИО9, согласовывая свои действия по приобретению наркотического средства, его доставки на изолированную территорию отряда № ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области.

Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, почему отдал предпочтение одним доказательствам, и отверг другие, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Все заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 271 УПК Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кравец В.В. в содеянном и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

Суд пришел к правильному выводу, что Кравец В.В. покушался на приобретение наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, поскольку его вес превысил 5гр. и составил 11,40гр.

Изъятое наркотическое средство входит в список 1 наркотических средств, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размером для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» и поэтому определяется весом всей смеси с учетом наполнителя, с которым и употребляется данное наркотическое средство.

Об этом же указывается в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006г. (в редакции от 16 мая 2017г), тем самым опровергаются доводы апелляционной жалобы Кравец В.В. о неправильном определении размера наркотического средства и необходимости установления данного размера без учета частиц растения табака, эти доводы основаны на неверном толковании Кравец В.В. указанного постановления.

Согласно материалам дела, оперативно-розыскные действия осуществлялись в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основе соответствующих постановлений, утвержденных уполномоченным должностным лицом.

В связи с этим, соответствующие акты, в которых закреплены результаты ОРМ, исследованные и использованные судом в качестве доказательств при постановлении обвинительного приговора, при их оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

По смыслу п. 4 ст. 304 УПК Российской Федерации, а также согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016г. «О судебном приговоре»., в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

При назначении Кравец В.В. наказания за инкриминированное преступление, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал возраст осужденного, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной. Наряду с этим судом обосновано установлено отягчающее наказание обстоятельство- особо опасный рецидив преступлений.

Назначая наказание по совокупности приговоров основании ст.70 УК Российской Федерации суд исходил из того, что приговору Краснодарского краевого суда от 8 июля 2005г. Кравец В.В. назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, суд не принял во внимание, что постановлениями Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2004г., Ленинского районного суда г.Астрахани от 6 мая 2011г., 17 июня 2011г., 28 ноября 2016г. приговоры в отношении Кравец В.В. от 21 апреля 2001г., 8 июля 2005г. приведены в соответствие с действующим уголовным законом, назначенное Кравец В.В. наказание по каждому приговору смягчено, и по приговору от 8 июля 2005г. составило 17 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора, с указанием в его вводной части данных об осуждении Кравец В.В. по приговорам 21 апреля 2001г., 8 июля 2005г. с учетом изменений, внесенных в них постановлениями Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2004г., Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2011г., 17 июня 2011г., 28 ноября 2016г., и снижении наказания, назначенного на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Краснодарского краевого суда от 8 июля 2005г.

Других оснований для снижения наказания не имеется. Оно было назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, иных обстоятельств дела. Обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении Кравец В.В. наказания, в жалобе не приводится, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. ч.6 ст. 15, 64, 73 УК Российской Федерации.

Изменяя меру пресечения Кравец В.В. на содержание под стражей суд не решил вопрос о зачете времени его содержания под стражей в срок отбывания наказания и не учел что Федеральным законом от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, и в силу п. «а» ч. 3.1, ст. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные ст.ст. 205 - 205.5, ч. 3, 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ч. 2, 3 ст. 228, ст. 228.1, 229, 275, 276, 361 УК Российской Федерации, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277 - 279, 360 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, время содержания Кравец В.В. под стражей с 17 октября 2018г. по день вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389. 28, 389. 33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 октября 2018г. в отношении осужденного Кравец Виталия Валерьевича изменить:

-уточнить вводную часть приговора, указав, что Кравец В.В. осужден:

-21 апреля 2001г. по приговору Славянского городского суда Краснодарского края, с учетом изменений, внесенных постановлениями Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2004г., Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2011г., 28 ноября 2016г., по п. «а» ч.3 ст. 226 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2004г. освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня;

-8 июля 2005г. по приговору Краснодарского краевого суда, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 мая 2011г., 17 июня 2011г., 26 ноября 2016г., по ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по двум преступлениям к 2 годам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, ч.4 ст.162 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, п.«з» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации к 15 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ст. 324 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 17 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по приговору от 21 апреля 2001г. назначено 17 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-назначенное на основании ст. 70 УК Российской Федерации наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснодарского краевого суда от 8 июля 2005г. снизить до 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-в соответствии с п.«а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Кравец В.В.. под стражей с 17 октября 2018г. по день вступления приговора в законную силу, по 10 января 2019г., зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Бубнов

Судьи Н.В. Чорная

П.М. Гонтарева