Решение по делу № 2-420/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-420/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 27 апреля 2018 года дело по иску Воронцова С.Н., Пыстина Р.П., Пыстина А.П. к администрации муниципального района «Печора» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

и по иску Церцвадзе В.А. в интересах несовершеннолетней П к администрации МР «Печора», Воронцову С.Н., Пыстину Р.П. и Пыстину А.П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов С.Н., Пыстин Р.П., Пыстин А.П. обратились в суд с иском к администрации МР «Печора» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, открывшееся после матери П.Н., умершей **.**.** и на наследственное имущество, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, открывшееся после брата П, умершего **.**.** В обоснование требований истцы указали, что в установленный законом шестимесячный срок они к нотариусу не обратились, однако совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Филиппова М.А., Церцвадзе (Канева) Церцвадзе В.А., действующая в интересах несовершеннолетней П, **.**.** года рождения, и нотариус Печорского нотариального округа Республики Коми Гецен Е.В..

**.**.** в суд поступило исковое заявление третьего лица Церцвадзе В.А. к администрации МР «Печора», Воронцову С.Н., Пыстину Р.П. и Пыстину А.П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, открывшееся после П, умершего **.**.**, указывая, что последний является отцом ее дочери П С заявлением к нотариусу в установленный законом срок она не обратилась, поскольку ей не было известно о наличии у П в собственности недвижимого имущества. На момент его смерти они жили одной семьей и вели общее хозяйство.

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** Церцвадзе В.А., действующая в интересах несовершеннолетней П, признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования по делу.

В судебном заседании истцы Воронцов С.Н., Пыстин Р.П. и Пыстин А.П. настаивали на требовании к администрации МР «Печора» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, открывшееся после матери П.Н., умершей **.**.**. Иск Церцвадзе В.А. в интересах несовершеннолетней П признали в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ разъяснены.

Третье лицо Церцвадзе В.А., заявляющая самостоятельные требования, на иске в интересах несовершеннолетней П настаивала.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика администрации МР «Печора», третьих лиц - Филипповой М.А. и нотариуса Печорского нотариального округа Гецен Е.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва ответчика следует, что администрация МР «Печора» полагает принятие решения на усмотрение суда, с учетом фактических обстоятельств по делу.

    Из письменного заявления третьего лица следует, что Филиппова М.А. поддерживает исковое заявление Воронцова С.Н., Пыстина Р.П. и Пыстина А.П. к администрации МР «Печора» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в полном объеме.

Выслушав объяснения истцов и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Определением суда от **.**.** производство по делу по иску Воронцова С.Н., Пыстина Р.П., Пыстина А.П. к администрации МР «Печора» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, открывшееся после брата П, умершего **.**.** прекращено в связи с отказом от иска.

    В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследником наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.

    Из материалов дела следует, что квартира ********** принадлежит на праве общей долевой собственности П.Н., Д, Воронцову С.Н., Пыстину Р.П., Пыстину А.П. и П (по 1/6 доле в праве) на основании постановления главы администрации г.Печоры о передаче в собственность граждан №... от **.**.**

П умер **.**.**.

П.Н. умерла **.**.**.

Истцы приходятся П.Н. сыновьями, П - братьями.

Третье лицо Филиппова М.А. является матерью П.Н..

Несовершеннолетняя П, **.**.** года рождения,- дочь П и Церцвадзе (Каневой) В.А., брак между которыми зарегистрирован не был.

    Иных наследников первой очереди П.Н. и П судом не установлено.

Д, как следует из объяснений истцов, их родственником не является.

По сообщению нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Гецен Е.В. наследники умершего **.**.** П и умершей **.**.** П.Н. с заявлениями о принятии наследства или с заявлениями об отказе от наследства не обращались. Наследственные дела к имуществу П, П.Н. не заводились.

Из письменного заявления третьего лица Филипповой М.А. следует, что она отказывается от претензий на наследственное имущество после дочери П.Н., фактически наследство не принимала и принимать не будет, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обращаться не намерена (л.д.98).

Судом установлено, что на день смерти П.Н. была зарегистрирована и проживала по адресу: **********.

П на день смерти был зарегистрирован по адресу: **********. Фактически он проживал в ********** вместе с Церцвадзе (Каневой) В.А. и дочерью П

В судебном заседании истцы Воронцов С.Н., Пыстин Р.П., Пыстин А.П. пояснили, что сразу после смерти матери они распорядились ее личными вещами по своему усмотрению.

Третье лицо Церцвадзе В.А. пояснила, что все документы П, умершего **.**.**., с которым она сожительствовала по день его смерти, хранятся у нее дома. Несовершеннолетняя П по настоящее время пользуется некоторыми вещами своего отца.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцы Воронцов С.Н., Пыстин Р.П. и Пыстин А.П. своими действиями, свойственными собственнику, приняли наследство после матери П.Н. Указанные действия были совершены истцами в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и никем не опровергнуто. Несовершеннолетняя П также фактически вступила в наследство после отца П

Суд принимает признание иска третьего лица Церцвадзе В.А. истцами Воронцовым С.Н., Пыстиным Р.П., Пыстиным А.П., так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о признании за истцами Воронцовым С.Н., Пыстиным Р.П. и Пыстиным А.П. права собственности на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру **********, открывшееся после матери П.Н., умершей **.**.**. (по 1/18 доле в праве), за несовершеннолетней П - права собственности на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру **********, открывшееся после отца П, умершего **.**.**.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия Воронцовым С.Н., **.**.** года рождения, уроженцем **********, наследства, открывшегося после матери П.Н., **.**.** года рождения, уроженки **********, умершей **.**.**.

Признать право собственности Воронцова С.Н., **.**.** года рождения, уроженца **********, на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру **********

Установить факт принятия Пыстиным Р.П., **.**.** года рождения, уроженцем **********, наследства, открывшегося после матери П.Н., **.**.** года рождения, уроженки **********, умершей **.**.**.

Признать право собственности Пыстина Р.П., **.**.** года рождения, уроженца **********, на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру **********

Установить факт принятия Пыстиным А.П., **.**.** года рождения, уроженцем **********, наследства, открывшегося после матери П.Н., **.**.** года рождения, уроженки **********, умершей **.**.**.

Признать право собственности Пыстина А.П., **.**.** года рождения, уроженца **********, на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру **********

Установить факт принятия П, **.**.** года рождения, **********, наследства, открывшегося после отца П, **.**.** года рождения, уроженца **********, умершего **.**.**.

Признать право собственности П, **.**.** года рождения, уроженки **********, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру **********

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года.