Решение по делу № 2-179/2015 (2-2048/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-179/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Н.В. к УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР о признании незаконным и отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,

установил:

Васильев Н.В. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР (далее - Управление) о частичной отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда период работы монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивировал тем, что в спорный период как монтажник строительной организации он выполнял работы по монтажу железобетонных конструкций при сборке зданий, то есть фактически осуществлял работу монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списками №№ 1 и 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, засчитывалось в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками №№ 1 и 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. В спорный период в его обязанности входило установка элементов строительных конструкций, закрепление конструкций, возведение зданий и т.д. В указанный период он работал в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня без простоев и отпусков без сохранения заработной платы. Также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей и представительские услуги в размере № рублей.

В судебном заседании истец Васильев Н.В. поддержал исковые требования с учетом уточнений по доводам, изложенным в иске. Не возражал на рассмотрение дела по существу в отсутствие своего представителя - адвоката Морозова Н.И.

Представитель истца - адвокат Морозов Н.И., извещенный о времени и мете рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР Т., действующая на основании доверенности, исковые требования Васильева Н.В. не признала по основаниям, отраженным в обжалуемом решении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (утратил силу с 01 января 2015 года, но применим к спорным правоотношениям, возникшим в период его действия) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истцу было полных 55 лет, то есть пенсия в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 названного закона ему может быть назначена при наличии у него на указанную дату специального стажа продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца Васильева Н.В. в связи с тяжелыми условиями труда включено 06 лет № месяцев № дня.

Этим же решением истцу отказано во включении в специальный стаж спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что несмотря на запись в трудовой книжке о переводе Васильева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, согласно архивной выписке из приказа о переводе он с ДД.ММ.ГГГГ переведен монтажником № разряда, указанная профессия не предусмотрена Списком № 2 от 22.08.1956 года и от 26.01.1991 года.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее - Список № 2 от 1991 года). При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее - Список № 2 от 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 года.

Список №2 от 1956 года в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», равно как и действующий с 01 января 1992 года Список № 2 от 1991 года соответственно в разделе «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусматривают профессию монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Требование о занятости работника в течение полного рабочего дня следует из Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 года № 52 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10» из п. 3 которого следует, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение.

Аналогичное положение содержится в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, пункт 4 которых гласит, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, периоды работы до 01 января 1992 года могут засчитываться в специальный стаж без подтверждения полной занятости.

Спорный период работы истца имел место, как в период действия Списка №2 от 1956 года, так и в период действия Списка № 2 от 1991 года.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, а также аналогичными нормами п. 1.1 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190, применяемого при установлении трудовых пенсий до 1 января 2002 года, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются, в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжке истца Васильева Н.В. (л.д. №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал монтажником № разряда по монтажу стальных и железобетонных конструкций в <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что организация, в которой работал истец - <данные изъяты>, неоднократно реорганизовывалась. Так <данные изъяты> был образован в ДД.ММ.ГГГГ года в результате <данные изъяты> (л.д. №), с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован - входящие в его состав <данные изъяты> ликвидированы (л.д. №), в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> преобразован в <данные изъяты> (л.д. №), который прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

Из архивной справки (л.д. №), выданной администрацией К. района ЧР, видно, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Васильева Н.В. в <данные изъяты>» его профессия указана как «монтажник № разряда», в приказах о предоставлении очередных отпусков в ДД.ММ.ГГГГ годах - монтажник <данные изъяты>.

В личной карточке формы Т-2 (л.д. №) профессия истца Васильева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ соответствует записи в трудовой книжке - «монтажник № разряда стальных и жбк».

В расчетных ведомостях по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ годы профессия Васильева Н.В. указана как «монтажник».

Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица должны подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец Васильев Н.В. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» к сведениям, представляемым страхователем (работодателем) в органы Пенсионного фонда РФ, относятся, в том числе, и периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемые особыми условиями труда.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица Васильева Н.В. (л.д. №) страхователь - <данные изъяты> в период работы истца монтажником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) подтвердил соответствующим кодом в графе «Особые условия труда» условия для досрочного назначения истцу трудовой пенсии. Данный код соответствует профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел «XXVII Общие профессии» (код 2290000а-14612) Списка № 2 от 1991 года.

Правильность сведений персонифицированного учета работы истца в указанной части сомнений у суда не вызывает. Названные периоды работы включены Управлением в льготный стаж истца.

Кроме того, ответчик оспариваемым решением на основании представленных <данные изъяты>» соответствующих списков работников, имеющих льготы в связи с тяжелыми условиями труда, включил период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии монтажник в льготный стаж (л.д. №).

В настоящее время правопреемник <данные изъяты> прекратил деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №). Следовательно, истец не имеет возможности представить справку, подтверждающую льготный характер его работы.

В ходе предварительного судебного заседания и в судебном заседании истец Васильев Н.В. пояснял, что его трудовая функция в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (который охватывает и период, который зачтен пенсионным органом в специальный стаж) не менялась, доказательств обратного в материалах дела не имеется. В спорный период в должности монтажника № разряда по монтажу стальных и железобетонных конструкций (так именована его профессия в трудовой книжке) он осуществлял монтаж стальных и железобетонных конструкций на различных объектах строительства в <данные изъяты> районах; непосредственно занимался монтажом объемных блоков, стеновых, цокольных и карнизных панелей, фундаментных блоков на строительстве вновь возводимых объектов промышленного и гражданского назначения: на строительстве объемно-блочных жилых домов, сооружений сельскохозяйственного назначения: зерновых токов, свинарников, коровников, объектов социально-культурного назначения: зданий школ, клубов, домов спорта и иных объектов.

То есть в спорный период трудовая функция, выполняемая истцом, соответствовала характеристике работ монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций № разряда, закрепленных в тарифно- квалификационных характеристиках указанной должности в соответствии с разделом «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 года № 226/125/15-88. Так характеристикой работ монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда предусмотрено выполнение простых работ при монтаже и укрупнительной сборке стальных и сборных железобетонных и железобетонных конструкций.

Факт работы истца в указанной должности на работах по монтажу стальных и железобетонных конструкций в спорный период подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

-протоколом № заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что <данные изъяты> был создан в целях усиления строительного производства, на него возложено производство и монтаж железобетонных конструкций для строительства сельскохозяйственных объектов. Основным производством для <данные изъяты> являлось производство строительно-монтажных работ;

-положением о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому одной из главных задач комбината являлось производство строительно-монтажных работ;

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (л.д. №), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Данным же постановлением на <данные изъяты> возложено производство и комплектная поставка конструкций и изделий заводского изготовления с выполнением общестроительных работ силами межрайонных передвижных механизированных колонн (МПМК) по возведению и сдаче в эксплуатацию зданий производственного, жилищного и культурно-бытового назначения;

-уставом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что основными видами деятельности общества являлись: производство бетонных, железобетонных изделий, выполнение строительно-монтажных работ.

Как видно из приказов, находящихся в архиве (л.д. №), истец Васильев Н.В. в спорные периоды работал монтажником на <данные изъяты>.

Из копий приказов по <данные изъяты> видно, что полное наименование участка, на котором работал истец, звучит как «<данные изъяты> по монтажу железобетонных изделий» (л.д. №).

Имеющиеся в деле копии приказов по <данные изъяты> также подтверждают, что указанная организация выполняла строительно-монтажные работы, в том числе монтаж сборных железобетонных конструкций при строительстве различных производственных объектов (л.д. №).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ПФР РФ № 06/18593 от 06.10.2003 г. «"О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 года необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Исследованные судом документы указывают на то, что в данном случае работодатель правильно указал профессию истца в его трудовой книжке - «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», однако ошибочно указал его профессию как «монтажник» в приказе о переводе.

Таким образом, исследовав материалы дела, давая оценку представленным вышеприведенным доказательствам, которые являются относимыми и допустимыми с точки зрения гражданско-процессуального законодательства, суд приходит к выводу, в своей совокупности они подтверждают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в <данные изъяты> как монтажник осуществлял работы по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Что касается документального подтверждении постоянной занятости в течение рабочего дня по периоду работы истца с ДД.ММ.ГГГГ, то суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании первичных документов - расчетных ведомостей по заработной плате, представленных <данные изъяты> из архивного фонда <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно указанным ведомостям, с учетом нормы рабочего времени при 40- часовой рабочей неделе, а также количества рабочих и выходных дней в соответствии с производственными календарями на ДД.ММ.ГГГГ годы, а также периодов нахождения Васильева Н.В. в ежегодных оплачиваемых отпусках, которые приравниваются к периодам работы (л.д. №), им отработано:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответственно, исходя из того, что по производственному календарю ежемесячно работником при 40- часовой рабочей неделе должно быть отработано в среднем 21 день, истцом в ДД.ММ.ГГГГ году выработано № производственных месяцев, в ДД.ММ.ГГГГ году - № производственных месяцев № рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ году - № производственных месяцев № рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ году - № производственных месяцев № рабочих дней, в № году - № производственных месяцев № рабочих дней.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано в течение полного рабочего дня 40 производственных месяцев № рабочий день, то № рабочий день. Рабочие дни переводим в производственные месяцы из расчета 1 месяц - 21 рабочий день, получаем №. В итоге получаем, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо включить в специальный стаж №.

В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Исходя из разрешенных судом исковых требований, специальный стаж истца Васильева Н.В. на день обращения за пенсией составил 12 лет № месяцев № дней, исходя из следующего расчета:

06 лет № месяцев № дня (зачтено пенсионным фондом в специальный стаж) + № года № мес. № дня (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + № года № мес. № дней (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что у истца на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости имелся стаж в связи с работой в тяжелых условиях труда свыше 12 лет 6 месяцев его требование о назначении досрочной трудовой пенсии подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере № рублей (л.д№).

Из представленной истцом Васильевым Н.В. квитанции следует, что за сбор документов, составление искового заявления в суд, участие в суде по данному гражданскому делу он внес в кассу <данные изъяты> № рублей (л.д. №).

Определяя размер судебных расходов на представительские услуги, суд принимает во внимание объем и характер оказанной адвокатом Морозовым Н.И. истцу юридической помощи, а именно: в составлении искового заявления (л.д.№), написание которого особой сложности не представляет и ввиду этого не требует значительных затрат времени для оформления, не связано с необходимостью изучения большого объема правовых актов, сбора доказательств для его составления (как следует из пояснений истца все документы для написания заявления были представлены им самим), оформление уточненного искового заявления, дублирующего первое заявление за отдельными исключениям (л.д. №); представление интересов истца в судебном заседании не имело места.

Исходя из изложенного, учитывая требование закона о разумных пределах при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает размер заявленных истцом к возмещению расходов на судебные расходы в сумме № рублей завышенным и полагает необходимым взыскать с Управления в пользу истца Васильева Н.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Следовательно, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Решение УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить в части не включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода работы Васильева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Обязать УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР включитьВасильеву Н.В. стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы монтажникомпо монтажу стальных и железобетонных конструкцийв <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР (ГУ) в г. К. и К. районе ЧР в пользу Васильева Н.В. судебные расходы в размере № рублей, в остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.