Решение по делу № 2-643/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-643/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 19.10.2015. гражданское дело по иску Серебровой Л.Б. к ООО «МигКредит» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Сереброва Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО «МигКредит» об истребовании документов. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор займа № 6-2014-11-27 от 27.11.2014., по которому истец обязалась возвратить займодавцу полученный займ и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Указывает, что 23.03.2015. в адрес ответчика направила претензию об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: договора займа, приложения к договору займа, графика платежей, по причине отсутствия данных документов у истца. Однако, по состоянию на сегодняшний день ответа от ответчика на вышеуказанную претензию истцом не получено, также как и запрашиваемые документы. Просит возложить на ООО «МигКредит» обязанность предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты Серебровой Л.Б., а именно: договор займа, приложение к договору займа, график платежей.

В судебное заседание истец Сереброва Л.Б. не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, поскольку о требованиях истца узнал лишь при получении искового заявления, кроме того, ответчиком права истца не были нарушены, поскольку договора займ от 27.11.2014. № 6-2014-11-27 не заключался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Суд приходит к выводу о том, что Серебровой Л.Б. в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ей информации, составляющей банковскую тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что 23.03.2015. она обратилась в адрес ответчика с претензией о предоставлении копии документов, а именно: копию договора займа, приложения к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), выставить на оплату всю сумму для полного исполнения обязательств, расторжении договора займа № 6-2014-11-27 от 27.11.2014., копию списка внутренних почтовых отправлений, уведомление о вручении претензии представителем «ВТБ 24» (ПАО).

Ответ на претензию получен не был. Не предоставление запрашиваемой информации является нарушением ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым письменным доказательствам. Кроме того, указанная претензия была получена иной кредитной организацией – «ВТБ 24» (ПАО).

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление между истцом и ответчиком не заключалось договора займа № 6-2014-11-27 от 27.11.2014.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, при отсутствии доказательств отказа в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту не имеется.

Оснований полагать, что истец была ограничена в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде, не имеется.

Доводы иска о непредставлении необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. ст. 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает несостоятельными, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, часть которых была получена им при заключении договора займа, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Серебровой Л.Б.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░