Решение по делу № 66а-5492/2020 от 09.10.2020

Дело № 66а-5492/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                      17 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С.,

судей Ковалёвой Ю.В., Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-887/2020 по административному исковому заявлению Игнатова И.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 29 июня 2020 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Игнатова И.В. – Чистяковой Е.Ю., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Игнатов И.В. (далее также – административный истец), являясь собственником 18-и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, установленной по состоянию на 1 января 2018 г. в размерах: 11 439 390 рублей 40 копеек, 11 530 550 рублей 15 копеек, 11 530 550 рублей 15 копеек, 10 983 347 рублей 90 копеек, 10 983 347 рублей 90 копеек, 11 013 771 рубль 90 копеек, 12 410 800 рублей, 12 410 800 рублей, 12 410 800 рублей, 12 410 800 рублей, 12 410 800 рублей, 10 739 936 рублей 25 копеек, 15 435 775 рублей, 22 483 252 рубля 08 копеек, 20 419 409 рублей 92 копейки, 6 391 191 рубль 10 копеек, 21 535 724 рубля 70 копеек 4 855 079 рублей 32 копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная в отношении земельных участков кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушаются его права как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Административный истец просил (с учётом уточнённых требований) установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в суммах: 5 543 920 рублей, 5 589 115 рублей, 5 589 115 рублей, 5 317 945 рублей, 5 317 945 рублей, 5 333 010 рублей, 6 026 000 рублей, 6 026 000 рублей, 6 026 000 рублей, 6 026 000 рублей, 6 026 000 рублей, 5 197 425 рублей, 7 532 500 рублей, 10 116 360 рублей, 7 700 992 рубля, 3 213 490 рублей, 8 131 396 рублей, 2 428 322 рубля.

Решением Московского областного суда от 29 июня 2020 г. административное исковое заявление Игнатова И.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерством имущественных отношений Московской области поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности и незаконности, и принятии по делу нового судебного акта.

По мнению административного ответчика, заключение судебной оценочной экспертизы, положенное в основу судебного решения, является недопустимым доказательством, так как оно составлено с существенными нарушениями, содержит недостоверные выводы, тем самым вводит в заблуждение пользователей, поэтому экспертное заключение не могло быть положено в основу судебного решения. В связи с данными обстоятельствами заявлено ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Игнатовым И.В. относительно доводов апелляционной жалобы представлены возражения с просьбой оставить решения суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Игнатов И.В. является собственником следующих земельных участков:

с кадастровым номером №, общей площадью 1 840 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №);

с кадастровым номером №, общей площадью 1 855, кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №);

с кадастровым номером №, общей площадью 1 855 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №);

с кадастровым номером №, общей площадью 1 765 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №);

с кадастровым номером №, общей площадью 1 765 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №);

с кадастровым номером №, общей площадью 1 770 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №);

с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №);

с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №);

с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №)

с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №);

с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №);

с кадастровым номером №, общей площадью 1 725 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №);

с кадастровым номером №, общей площадью 2 500 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вышеуказанные земельные участки расположены по адресу: <адрес>;

Также административный истец является собственником следующих, расположенных по адресу: <адрес>, земельных участков:

с кадастровым номером №, общей площадью 3 672 +/- 42 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №);

с кадастровым номером №, общей площадью 3 328 +/- 40 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №);

с кадастровым номером №, общей площадью 1 015 +/- 22 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №);

с кадастровым номером №, общей площадью 3 514 +/- 41 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №);

с кадастровым номером №, общей площадью 767 +/- 19 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 г. № 15ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена по состоянию на 1 января 2018 г. в суммах соответственно:

11 439 390 рублей 40 копеек, 11 530 550 рублей 15 копеек, 11 530 550 рублей 15 копеек, 10 983 347 рублей 90 копеек, 10 983 347 рублей 90 копеек, 11 013 771 рубль 90 копеек, 12 410 800 рублей, 12 410 800 рублей, 12 410 800 рублей, 12 410 800 рублей, 12 410 800 рублей, 10 739 936 рублей 25 копеек, 15 435 775 рублей, 22 483 252 рубля 08 копеек, 20 419 409 рублей 92 копейки, 6 391 191 рубль 10 копеек, 21 535 724 рубля 70 копеек 4 855 079 рублей 32 копейки.

В силу положений статьей 387 – 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец представил суду отчёт об оценке рыночной стоимости земельных участков от 16 декабря 2019 г. №, подготовленный оценщиком <данные изъяты>», согласно которому по состоянию на 1 января 2018 г. рыночная стоимость земельных участков составляет 2 289 000 рублей, 2 308 000 рублей, 2 308 000 рублей, 2 196 000 рублей, 2 196 000 рублей, 2 202 000 рублей, 2 488 000 рублей, 2 488 000 рублей, 2 488 000 рублей, 2 488 000 рублей, 2 488 000 рублей, 2 146 000 рублей, 3 110 000 рублей, 4 190 000 рублей, 3 188 000 рублей, 1 329 000 рублей, 4 009 000 рублей, 1 004 000 рублей.

Учитывая возражения Министерства имущественных отношений Московской области против принятия вышеназванного отчёта об оценке в качестве допустимого доказательства, на основании определения Московского областного суда от 10 февраля 2020 г. и в соответствии со статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 27 марта 2020 г., проведённой экспертом общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО:

оценщиком при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости земельных участков от 16 декабря 2019 г. № допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объектов оценки, к методам расчёта рыночной стоимости объектов недвижимости, которые могли повлиять на определение итоговой величины их рыночной стоимости;

рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 5 543 920 рублей, 5 589 115 рублей, 5 589 115 рублей, 5 317 945 рублей, 5 317 945 рублей, 5 333 010 рублей, 6 026 000 рублей, 6 026 000 рублей, 6 026 000 рублей, 6 026 000 рублей, 6 026 000 рублей, 5 197 425 рублей, 7 532 500 рублей, 10 116 360 рублей, 7 700 992 рубля, 3 213 490 рублей, 8 131 396 рублей, 2 428 322 рубля.

Устанавливая размер кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения от 27 марта 2020 г. (далее – экспертное заключение), суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий и справочной аналитики, соответствующих коэффициентов корректировок. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки. В процессе исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки, и пришёл к обоснованному выводу о возможности применения только сравнительного подхода при определении рыночной стоимости спорных земельных участков.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства, опровергающие выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, а также документы, содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, в материалы административного дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при производстве экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка.

Эксперт ФИО является незаинтересованным в исходе деле лицом, перед началом производства судебной экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», свидетельства о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», является членом Ассоциации саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма Мнений», имеет длительный стаж оценочной и экспертной работы, гражданская ответственность эксперта при осуществлении оценочной деятельности застрахована.

Вопреки доводам апелляционной жалобы эксперт в своем исследовании проанализировал все ценообразующие факторы, в том числе наличие строений на земельных участках, общую площадь, применил обоснованные корректировки в отношении объектов-аналогов на имущественные права, на условия сделки, на вид разрешённого использования земельных участков, на их местоположение, включая направление и транспортную доступность, на иные требуемые показатели. Экспертное заключение содержит подробное описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки, проведённые расчёты и подходы, иные сведения, имеющие существенное значение.

На представленные Министерством имущественных отношений Московской области замечания (совпадающие с доводами апелляционной жалобы), экспертом даны исчерпывающие ответы с представлением письменных пояснений, содержащих опровержения утверждений административного ответчика о порочности экспертного заключения, со ссылкой на нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, а также требования федеральных стандартов оценки, применённые при производстве экспертизы.

По мнению судебной коллегии, заключение судебной оценочной экспертизы полностью соответствует как положениям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так и требованиям федеральных стандартов оценки.

С учётом изложенного судебная коллегия в судебном заседании отказала Министерству имущественных отношений Московской области в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела. Суд установил все юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного и необоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи