Решение по делу № 1-364/2021 от 01.04.2021

Дело <номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        13 мая 2021 года                                       <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием

прокурора – старшего помощника прокурора <адрес обезличен> М,

обвиняемого М,

защитника – адвоката У,

следователя Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

М, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, не имеющего образования, холостого, имеющего четверых малолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, переулок <адрес обезличен>, <адрес обезличен>А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Уголовное дело <номер обезличен> возбуждено <дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Органами предварительного следствия М обвиняется в том, что <дата обезличена> у него из корыстных мотивов возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, <дата обезличена>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, М, действуя из корыстных мотивов, с целью обогащения преступным путем, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, под заведомо надуманным для него предлогом продажи сосудов для хранения азота, в ходе телефонного разговора с Ж путем обмана убедил последнего перечислить ему денежные средства в общей сумме 23 000 рублей в счет оплаты за приобретаемые последним сосуды для хранения азота, заранее не намереваясь и не имея возможности выполнять взятые на себя обязательства по их продаже.

После чего, Ж, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений М, не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение чужого имущества путем обмана, в 16 часов 15 минут <дата обезличена> при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» посредством мобильного телефона осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 14 000 рублей с банковского счета <номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, открытого на имя Ж в отделении ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на банковский счет <номер обезличен> счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, открытой на имя М в отделении ПАО «Сбербанк России»;

в 16 часов 36 минут <дата обезличена> при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» посредством мобильного телефона осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 9 000 рублей с банковского счета <номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, открытого на имя Ж в отделении ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на банковский счет <номер обезличен> счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, открытой на имя М, а всего денежных средств в сумме 23 000 рублей, которые М неправомерно обратил в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, не выполнив взятые на себя перед Ж вышеуказанные обязательства, чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Таким образом, М своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<дата обезличена> по данному уголовному делу признан потерпевшим Ж

<дата обезличена> М предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следователь отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по городу Ставрополю Б с согласия руководителя следственного органа – врио начальника отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по городу Ставрополю В, обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении М

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и подтвержденные собранными по делу доказательствами, указывает, что М впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, имущественный ущерб возмещен, моральный вред он возместил путем принесения извинений потерпевшему. К М потерпевший никаких претензий не имеет, о чем им заявлено письменно.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство по доводам, указанным в нем и просил его удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес обезличен> не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку для этого имеются законные основания.

В судебном заседании обвиняемый М полностью признал свою вину, подтвердил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить минимальный размер штрафа, учитывая его материальное положение.

Защитник - адвокат У также поддержал ходатайство следователя, просил о его полном удовлетворении, пояснил суду, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также просил назначить его минимального размера.

Потерпевший Ж в судебное заседание не явился, при передаче ему телефонограммы просил о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, пояснив при этом, что не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, причиненный преступлением материальный и моральный ущерб ему возмещен, не возражал против назначения М судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия М на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Квалификация действий обвиняемого М сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что предъявленное обвиняемому М обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Положениями ст. 15 УК РФ совершенное М деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. М ранее не судим, на стадии предварительного расследования письменно выразил свое желание о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде штрафа, о чем заявил соответствующее ходатайство, аналогичное заявление о согласии на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа М предоставил и суду, которое также занесено в протокол судебного заседания.

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, то, что М ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Судом учитывается материальное положение обвиняемого – М официально не трудоустроен, не имеет стабильного заработка.

Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по городу Ставрополю Б о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить М меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Разъяснить М, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить М, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту <номер обезличен> ХХХХ ХХХХ 6396, историю операций по дебетовой карте за <дата обезличена>, историю операций по дебетовой карте за <дата обезличена>, выписку о состоянии вклада на имя М, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> платежного типа виза с пометкой «MOMENTUM CARD», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу оставить при материалах уголовного дела,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> – возвращенную на ответственное хранение потерпевшему Ж,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, открытую на имя М платежного типа виза, возвращенную на ответственное хранение М,

- банковскую карту АО «Tinkoff» black <номер обезличен>, открытую на имя с пометкой DEBIT CARD, возвращенную на ответственное хранение М,

- банковскую карту АО «Tinkoff» <номер обезличен>, открытую на имя с пометкой Е, возвращенную на ответственное хранение М,

- мобильные телефоны марок SAMSUNG в корпусе золотого цвета имей <номер обезличен>, и SAMSUNG в корпусе черного цвета имей 1: <номер обезличен>, имей 2: <номер обезличен> возвращенные на ответственное хранение М,

- оставить в ведении собственников.

Меру пресечения М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Реквизиты ГУ МВД России по <адрес обезличен>, необходимые для зачисления денежных взысканий (штрафов) и возмещение ущерба федеральному имуществу по приговорам судов: Получатель - УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>), ИНН 2634050372 КПП 263401001, Р/счет 40<номер обезличен>, Отделение Ставрополь <адрес обезличен>, БИК 040702001 ОКТМО - 07701000, КБК – 18<номер обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд, через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                               И.С. Евлашова