Решение по делу № 12-0275/2024 от 10.01.2024

Мировой судья: ******. Дело № **-275/**

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2024 года город Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Мамаева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Г***С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №309 района Свиблово г.Москвы от 15 ноября 2023 года, которым Г*** С*** В***** назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год,

У С Т А Н О В И Л:

03 октября 2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г.Москвы в отношении Г*** С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №309 района Свиблово г.Москвы от 15 ноября 2023 года Г***** С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление суда Г***** С.В. подана жалоба, в которой он просит его отменить, прекратить производство по делу, в обоснование чего ссылается на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, так как доказательств его вины в материалах дела не представлено, а телесные повреждения потерпевшего могли образоваться при иных обстоятельствах.

В судебное заседание Г***** С.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении заседания ходатайств в суд не поступало, полагаю возможным рассматривать материалы дела в его отсутствие.

Потерпевший У***** А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении заседания ходатайств в суд не поступало, полагаю возможным рассматривать материалы дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу ввиду следующего.

Так, часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, ** августа 2023 года в ** час. 52 мин. по адресу: г.Москва, ул.*****, Г***** С.В., управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак *******, стал участником дорожно-транспортного происшествия – наезд на пешехода У***** А.В., после чего, в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Г****** С.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.10.2023г., в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД о поступлении телефонограммы из медицинского учреждения; карточкой происшествия; протоколом осмотра места совершения правонарушения; письменными объяснениями потерпевшего У**** А.В.; справкой врача-травматолога; маршрутом передвижения транспортного средства «*******»; актом осмотра транспортного средства и иными материалами.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей, и положены в основу обжалуемого постановления, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Поскольку в результате действий водителя Г*** С.В., управлявшего автомобилем марки «*****» гос. рег. знак ******, при установленных обстоятельствах были причинены телесные повреждения пешеходу У**** А.В., в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Такие действия водителя Г****** С.В. в совокупности с оставлением им места ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о том, что вина Г****** С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не доказана, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, письменными и устными объяснениями потерпевшего У*** А.В., который давал изначально последовательные пояснения о причастности Г*** С.В. к ДТП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Бремя доказывания по настоящему делу мировым судьей распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу Г**** С.В., материалы дела не содержат.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Г**** С.В. с соблюдением требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №309 района Свиблово г.Москвы от 15 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Г****С**** В*****, оставить без изменения, жалобу Г**** С.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Мамаева