Решение по делу № 2-201/2016 от 17.03.2016

Дело №2-201/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Березники 13 апреля 2016 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

при секретаре Лямзиной М.А.,

    с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» А.О.В., действующей на основании доверенности №324/169-Д от 14 апреля 2014 года,

    ответчицы Вечкановой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вечкановой Л.А. о расторжении кредитного договора № от 17 октября 2013 года и взыскании ссудной задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вечкановой Л.А. о расторжении кредитного договора № от 17 октября 2013 года и досрочном взыскании задолженности по нему.

    В обоснование требований указало, что между ОАО «Сбербанк России» и Вечкановой Л.А. 17 октября 2013 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Вечкановой Л.А. был выдан кредит в размере 111 000 (Сто одиннадцать тысяч) рублей на срок по 17 октября 2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50% годовых.

    В соответствии с п. 3.1. – 3.2.2. кредитного договора № от 17 октября 2013 года Вечканова Л.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. В силу статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.1. кредитного договора № от 17 октября 2013 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

    В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.3. кредитного договора № от 17 октября 2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

    В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 17 октября 2013 года, Заемщику было направлено требование от 18 января 2016 года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 17 октября 2013 года Заемщиком не исполнены.

    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3. кредитного договора № от 17 октября 2013 года имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

    В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 17 октября 2013 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18 февраля 2016 года составляет 94 283 рубля 02 копейки, из которых: 80 340 рублей 39 копеек просроченный основной долг, 6 370 рублей 12 копеек просроченные проценты, 7 572 рубля 51 копейка неустойка. Просит расторгнуть кредитный договор № от 17 октября 2013 года и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Вечкановой Л.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2013 года в размере 94 283 рубля 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028 рублей 49 копеек.

    Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» А.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

    В судебное заседание ответчица Вечканова Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

    На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также учитывая, что стороны не просили об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 17 октября 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Руководителя ДО №8589/094 Мордовского отделения №8589 ОАОА «Сбербанк России» Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» М.С.М., действующего на основании Устава, Положения о филиале и доверенности №12/169-Д от 11.06.2013 года с одной стороны и Вечкановой Л.А. с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 111 000 рублей под 16,50% годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.

    Кредитные средства в размере 111 000 рублей были перечислены ОАО «Сбербанк России» на счет ответчика 17 октября 2013 года, что подтверждается выпиской по кредитному договору.

    Вечканова Л.А. не исполнила свои обязательства по кредитному договору № от 17 октября 2013 года, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

    По состоянию на 18 февраля 2016 года задолженность Вечкановой Л.А. перед истцом составляет 94 283 рубля 02 копейки, из которых: 80 340 рублей 39 копеек просроченный основной долг, 6 370 рублей 12 копеек просроченные проценты, 7 572 рубля 51 копейка неустойка.

    Расчет суммы задолженности, представленный истцом и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

    В связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истец 18 января 2016 года направлял в адрес Вечкановой Л.А. требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы задолженности по кредитному обязательству не позднее 17 февраля 2016 года.

    Однако требование истца об уплате суммы задолженности заемщиком не выполнено.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

    Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

    На основании изложенного, суд считает, что с Вечкановой Л.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2013 года в сумме 94 283 рубля 02 копейки, из которых: 80 340 рублей 39 копеек просроченный основной долг, 6 370 рублей 12 копеек просроченные проценты, 7 572 рубля 51 копейка неустойка.

    Согласно пункту второму статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

    В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Вечкановой Л.А., установленное подпунктом первым пункта второго статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполнила свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, допускала нарушения сроков возврата суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению условий кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 028 рублей 49 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вечкановой Л.А. о расторжении кредитного договора № от 17 октября 2013 года и взыскании ссудной задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17 октября 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Вечкановой Людмилой Алексеевной.

Взыскать с Вечкановой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2013 года в размере 94 283 (Девяносто четыре тысячи двести восемьдесят три) рубля 02 копейки.

Взыскать с Вечкановой Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 028 (Три тысячи двадцать восемь) рублей 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Представительствующий:

Судья Большеберезниковского районного суда

Республики Мордовия Н.А.Анашкина