Решение по делу № 2-323/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-323/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

30 июля 2019 года                                                                             г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Ефимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-323/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» к Ершову Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Ершову Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитной банковской карте MasterCard Credit Momentum № в размере 180 088 рублей 50 копеек, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 5 636 рублей 65 копеек; просроченные проценты – 15 451 рубль 65 копеек; просроченный основной долг – 159 000 рублей 27 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 801 рубль 77 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты для Ершова Ивана Васильевича открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum №.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном     сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/comnion/img/uploaded/liles/pd№sl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sbcrbank.ru. Заемщик, получив кредитную карту, совершая расходные операции по ней, своими конклюдентными действиями подтвердил заключение соответствующего договора с Банком на Условиях использования международных карт Сбербанка России и по тарифам, опубликованным в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк» и по тарифам, опубликованным в сети интернет на официальном сайте. Фактическое исполнение обязательств Банком подтверждается отчетом по кредитной карте.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты латы формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: неустойка за просроченный основной долг – 5 636,65 руб.; просроченные проценты – 15 451,58 руб.; просроченный основной долг - 159 000,27 руб.

В судебное заседание истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил о рассмотрении иска в отсутствие его представителей, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – Ершов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом, не представил сведений о причинах неявки и не просил о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Также, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст.56,60,234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии части 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.) (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Ершов И.В. получил в ОАО «Сбербанк России» международную банковскую карту MasterCard Credit Momentum, выпущенную на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Для учета операций по карте был открыт счет №№.

При получении банковской карты Ершов И.В. ознакомился с условиями использования международных карт и Тарифами Сбербанка России и обязался их выполнять.

В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлен расчет задолженности по счету карты, отчеты по карте, с указанием суммы внесения минимального платежа и совершенных расходных операций, их наименования и суммы в валюте операции, номера счета карты, доступного лимита, процентной ставки по кредиту, начисленного размера неустойки, даты составления отчета, отчетного периода, суммы минимального обязательного платежа, размера общей задолженности.

Оснований не доверять представленным документам не имеется, поскольку в соответствии с Указанием Банка России от 25.11.2009 N 2346-У "О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета" кредитная организация вправе хранить указанные в приложении 1 к настоящему Указанию документы в электронном виде (далее - ДЭВ). Хранение указанных документов в электронном виде осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Указания. ДЭВ хранятся в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (далее - срок хранения).

С момента формирования ДЭВ должны обеспечиваться его неизменность и возможность предоставления на бумажном носителе по форме и содержанию, действовавшим на момент составления ДЭВ. Для ДЭВ должна обеспечиваться идентификация его составителя (п. п. 1.1, 1.2).

Согласно Приложению N 1 к данному Указанию в электронном виде могут храниться лицевые счета, отчеты о финансовых результатах, распоряжения о переводе денежных средств, изначально составленные или поступившие в электронном виде.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, что подтверждается действиями Банка по выпуску на имя ответчика кредитной карты и выдаче ответчику кредитной карты, получение которой ответчиком не оспаривалось.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора и ст. ст. 850, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из предоставленных истцом отчетов по карте и автоматизированного расчета задолженности по номеру счета карты следует, что N счета № карты MasterCard Credit Momentum № ведется на имя Ершова И.В. с ДД.ММ.ГГГГг.

Так из отчета по кредитной карте, составленного за период с сентября 2012г. по ДД.ММ.ГГГГ следует, что лимит кредита составил 75 000 руб., процентная ставка 19%, сумма обязательного платежа 4827, 90 рублей.

В отчетах содержится полная информация о совершенных операциях по счету карты, выставленном размере неустойки и начисленных процентах за пользование кредитными денежными средствами, а также указаны суммы ежемесячных поступлений от ответчика на номер счета карты, при этом из отчета в отчет прослеживается остаток задолженности по счету карты.

Поскольку договор заключался в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Условиях о выпуске и обслуживании кредитных карт Банка и Тарифах Банка. Получив в 2012 году кредитную карту, ответчик присоединился к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" и Тарифам по кредитным картам. Из представленных отчетов следует, что процентная ставка по кредитной карте, установленная изначально, не менялась и составляет 19% годовых, размер неустойки за непогашение суммы обязательного платежа - 36% годовых.

В соответствии с п. 5.2.9 условий выпуска и обслуживания кредитнойкарты ОАО «Сбербанк России», Банк имеет право перевыпустить карту (в т.ч. дополнительную) по истечении срока ее действия в случае, если держатель письменно не уведомит Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от получения карты (в т.ч. дополнительной), либо в соответствии с п. 5.1.3 на основании письменного заявления держателя карты Банк обязан выдать держателю новую карту в случае ее утраты или повреждения.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» в порядке, установленном ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», действующим в это время Указанием Банка России от 13 марта 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» довел до сведения ответчика сведения о полной стоимости кредита, а так же обо всех существенных условиях кредитного договора.

При таких условиях, суд находит, что между ПАО «Сбербанк России» в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, части 2 ст. 811, 820 ГК РФ был заключен кредитный договор на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.

Из выписки со счета карты по счету следует, что Ершов И.В. пользовался средствами кредитной карты, осуществляя соответствующие выплаты.

Факт ознакомления с условиями пользования кредитной карты, ответчик не оспорил.

В этих условиях, суд находит, что между сторонами –в офертно-акцептной форме согласно ст. ст. 434, 438, 820 ГК РФ был заключен кредитный договор, включающий в себя элементы кредитного договора (кредитной линии) с условием о выплате кредита в рассрочку и договора об оказании услуг.

В соответствии с разделом 4 Условия использования банковских карт от 18.07.2012г., держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности.

Условиями и тарифами Сбербанка России ОАО на выпуск и обслуживание банковских карт, установлены следующие тарифы обслуживания банковской карты MasterCard Credit Momentum 19% годовых, 36% годовых при возникновении неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

Согласно отчета обо всех операциях (выписки из лицевого счета) за период с 03.09.2012 года по 29.04.2019г. задолженность по основному долгу составила 159 000 рублей 27 копеек, по просроченным процентам- 15 451 рублей 58 копеек, неустойка- 5 636 рублей 65 копеек.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик был обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитной карте, включая выплаты основного долга, процентов за пользование им.

Факт получения денежных средств по кредитной карте, неисполнения своих обязательств в указанной истцом сумме, а также размер образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам, ответчик не оспорил и не опроверг.

Суд для определения размера задолженности ответчика перед истцом принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями соглашения и отвечает требованиям ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не произведен.

Также ответчиком в силу ст.ст. 56,60 ГПК РФ не представлено возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.

Факт получения денежных средств по соглашению о кредитовании, неисполнения своих обязательств по кредиту и неуплате процентов в указанной истцом сумме, а также размер образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам с учетом размера денежных средств от суммы зачисляемых на карту денежных средств, направленных истцом на погашение процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку выплаты ежемесячного обязательного платежа, процентов, ответчик не оспорил и не опроверг.

Никаких доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение задолженности путем внесения обусловленных договором ежемесячных периодических платежей, а равно подтверждающих отсутствие вины в допущенной просрочке внесения предусмотренных обязательных платежей (минимального платежа), в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представил.

Не представил Ершов И.В. и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период в месте нахождения кредитора.

При оценке соразмерности неустойки суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание объем просроченной задолженности, длительность периода просрочки выплаты долга по кредиту и процентам, суд не находит оснований для вывода о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли являться основанием для снижения размера начисленной неустойки по сравнению с заявленным истцом размером.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитной карте составляет 180 088 рублей 50 копеек, в том числе: 159 000 рублей 27 копеек –просроченный основной долг, 15 451 рублей 58 копеек –просроченные проценты, 5 636 рублей 65 копеек- неустойка на просроченный основной долг, которая подлежит взысканию с Ершова И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по иску составляет 4 801, 77 рублей (180088,50 рублей-100000 рублей)/2%Х100+3200).

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей 88 копеек, подтвержденные платежным поручением № 656651 от 16.05.2019г. Иных платежных поручений на сумму 2400 рублей 89 копеек не приложено к иску, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Бодайбо и района.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» к Ершову Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Ершова Ивана Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк России»    задолженность по кредитной карте в размере 180 088 рублей 50 копеек (сто восемьдесят тысяч восемьдесят восемь рублей 50 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 рублей 88 копеек (две тысячи четыреста рублей 88 копеек), а всего 182 489 рублей 38 копеек (сто восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят девять рублей 38 копеек).

Взыскать с Ершова Ивана Васильевича в доход бюджета муниципального образования г.Бодайбо и района государственную пошлину по иску в размере 2400 рублей 89 копеек (две тысячи четыреста рублей 89 копеек).

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                       И.Ф. Овчинникова