Решение по делу № 2а-1280/2020 от 06.04.2020

Дело № 2а-1280/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

22 июля 2020 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Воронкиной А.О.,

с участием представителя административного ответчика – Виниченко Е.С.,

заинтересованного лица – Богданченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коваленко ... к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Тагиевой ..., отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю, заинтересованное лицо Богданченко ..., Коваленко ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коваленко В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Тагиевой Н.В., отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о снятии ареста с имущества должника а именно: земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: ... Требования мотивированы тем, что спорное имущество является у него единственным жильем и не подлежит изъятию, кроме того, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и третьему лицу Коваленко Н.С. принадлежит ... долю в указанном имуществе. Также спорное имущество находится в залоге у банка ... по договору ипотеки от ... года.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16.04.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю.

Протокольным определением от 22.06.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Коваленко ....

Административный истец в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что действия судебного пристава -исполнителя осуществлены в соответствии с действующим законодательством в рамках своих компетенций, а требования истца являются надуманными и безосновательными.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Богданченко Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что в настоящее время спорного имущество зарегистрировано за ним по решению суда, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о снятии ареста с имущества должника.

Заинтересованное лицо Коваленко Н.С. в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка сторон не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника вынесено ответчиком 06.02.2020 года, получено истцом 26.03.2020 года, административное исковое заявление подано истцом в суд 27.03.2020 года, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

                                                    Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

                                                    Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

                                                    В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

                                                    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

                                                    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

                                                    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

                                                    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

                                                    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

                                                    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

                                                    г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

                                                    Судом установлено, что 04.02.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Тагиевой Н.В. возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Коваленко В.В. в пользу взыскателя Богданченко Ю.Н. о взыскании суммы долга в размере 5724242,88 рублей.

                                                    Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25.11.2016 года, вступившего в законную силу, обращено взыскание на имущество должника Коваленко В.В. - земельный участок площадью 0,0645 га, расположенный по адресу: ... и жилой дом с надворными постройками ... в городе Севастополе, общей площадью 275,50 кв.м.

                                                    06.02.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Тагиевой Н.В. передано взыскателю Богданченко Ю.Н. не реализованное в принудительном порядке имущество должника Коваленко В.В., а именно: земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу: ....

                                                    06.02.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Тагиевой Н.В. снят арест с имущества должника, а именно: земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу: ....

                                                    По смыслу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность двух факторов: признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

                                                    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

                                                    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

                                                    Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

                                                    В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

                                                    Доводы истца о том, что в направленном ему постановлении о снятии ареста с имущества должника отсутствует дата вынесения и штрих - не свидетельствуют о том, что вышеуказанное постановление незаконно. В материалах исполнительного производства имеется надлежащим образом оформленное постановление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган. Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

                                                    Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Тагиевой Н.В. по вынесению 06.02.2020 года постановления о снятии ареста с имущества должника, а именно: земельного участка и жилого дома с надворными постройками по адресу: ... являются законными и осуществлены в рамках действующего законодательства и в пределах его компетенции, в связи с чем заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

                                                    Доводы административного истца о том, что спорное имущество: земельный участок и жилой дом с надворными постройками по адресу: ... является супружеским имуществом, а также, что спорное имущество находится в залоге у банка ... по договору ипотеки от 19.05.2008 года не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют, кроме того, были предметом рассмотрения по делу ... в суде апелляционной инстанции и не подлежат доказыванию в ином деле, с участием тех же лиц.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Коваленко ... к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Тагиевой ..., отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю, заинтересованное лицо Богданченко ..., Коваленко ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда    города Севастополя                                                    А.С. Лемешко