Решение по делу № 2-3567/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-3567/2015                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.,

22 июня 2015 года                            в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Шуваловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратилось в суд с иском к Шуваловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что "."..г. ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Шувалова Е.С. заключили кредитный договор №... о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <...> рублей в офертно-акцептной форме. В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Ответчик получила кредитную карту и активировала ее. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор "."..г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность Шуваловой Е.С. по кредитному договору от "."..г. по состоянию на "."..г. составляет <...>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <...>, просроченные проценты – <...> штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <...>. Просит взыскать с Шуваловой Е.С. задолженность в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шувалова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставила. Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчика по вызову суда препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Шуваловой Е.С. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №... в офертно-акцептной форме с начальным кредитным лимитом <...> рублей.

Как следует из подписанного Шуваловой Е.С. заявления, она согласилась с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты (л.д. 14).

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк в одностороннем порядке расторг договор.

"."..г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) направил в адрес Шуваловой Е.С. заключительный счет, согласно которому по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составляет <...> (л.д. 30).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 23-27), долг Шуваловой Е.С. по договору кредитной линии по состоянию на "."..г. составляет <...>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <...>, просроченные проценты – <...>, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <...>. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая, что задолженность по договору от "."..г. ответчиком до настоящего времени не погашена, сумму задолженности в размере <...> следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 2,3). Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шуваловой Е.С. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 июня 2015 года.

Судья: подпись