Решение от 28.02.2022 по делу № 2-3/2022 от 11.03.2021

Дело № 2-3/2022

УИД 16RS0051-01-2020-012259-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года                            город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых выплат» к обществу с ограниченной ответственностью «СК СПЕЦБУР» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Страховых выплат» обратилось в суд с иском к ООО «СК СПЕЦБУР», Чернову С.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части требований к Чернову С.В. прекращено, в связи с отказом истца от иска в названной части.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Чернова С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором повреждён принадлежащий Левахиной Е.Е. автомобиль марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №.

После выплаты потерпевшему страхового возмещения в размере 98438 рублей часть ущерба осталась невозмещённой, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего по заключению независимого оценщика составляет 365745 рублей 83 копейки.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Левахина Е.Е. уступила право требования возмещения ущерба ООО «СтройИнвестГрупп», которое сменило наименование на ООО «Центр Страховых выплат».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 267307 рублей 83 копейки, в возмещение расходов по оценке ущерба – 10000 рублей и 5874 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК Спецбур» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо Левахина Е.Е. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласилась, пояснив, что суммы выплаченного страхового возмещения было достаточно для восстановления принадлежащего ей транспортного средства.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, под управлением третьего лица Левахиной Е.Е., и автомобиля SY 104 DA5L государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «СК Спецбур» под управлением Чернова С.В.

    Постановлением-квитанцией должностного лица полиции от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чернов С.В. за нарушение предписаний пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На момент указанного происшествия Чернов С.В. и ООО «СК Спецбур» состояли в трудовых отношениях.

    Материалами дела подтверждена выплата страховщиком гражданской ответственности потерпевшего (ПАО СК «Росгосстрах») страхового возмещения Левахиной Е.Е. в денежной форме в общем размере 98438 рублей (л.д. 91-93, 135-137).

    Выплата осуществлена на основании экспертного заключения АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ и претензии потерпевшего.

    Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ Левахина Е.Е. уступил ООО «СтройИнвестГрупп» своё право требования возмещения убытков (суммы страхового возмещения, суммы ущерба и иных убытков) к перечисленным в договоре должникам, в том числе к ответчикам Чернову С.В., ООО «СК Спецбур».

    Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СтройИнвестГрупп» сменило наименование на ООО «Центр Страховых Выплат».

    В обоснование предъявленного ко взысканию размера ущерба истец ссылается на отчёт эксперта Фазулджанова Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg по среднерыночным ценам на момент причинения ущерба без учёта износа заменяемых деталей составила 368745 рублей 83 копейки, и просит взыскать с ответчика ущерб, в части, превышающей страховую выплату.

    Вместе с тем, разрешая настоящие исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

    Порядок расчёта страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков установлен Единой методикой и определяется с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

    В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой и с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения.

    Действительно, из материалов дела следует, что определённая расчётным (экспертным) путём стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg по среднерыночным ценам без учёта износа превышает размер денежной страховой выплаты, полученной потерпевшим.

    Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

    Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

    Таким образом, потерпевший должен доказать, что действительный размер причинённого ему ущерба превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения, то есть что право (требование), уступленное по приведённому договору цессии, у цедента (Левахиной Е.Е.) реально существовало.

    Из письменных пояснений потерпевшей Левахиной Е.Е. следует, что полученного ею страхового возмещения по полису ОСАГО по заявленному в иске страховому событию оказалось достаточным для восстановления повреждённого автомобиля, каких-либо убытков у нее не возникло, претензий к Чернову С.В. и ООО «СК Спецбур» она не имеет. При этом подписание договора цессии объяснила заблуждением относительно оснований получения дополнительной выплаты, полагая, что её выплачивает страховщик. Кроме того, указала на то, что автомобиль ею продан ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, потерпевший, которому ответчиком был причинён вред, отрицает наличие у него невозмещённого ущерба на момент заключения им договора цессии с истцом. Со своей стороны истец как правопреемник потерпевшего также не представил доказательств того, что выплаченного потерпевшему страхового возмещения было недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред; с учётом позиции потерпевшего представленное экспертное заключение эксперта Фазулджанова Д.Ф. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg по рыночным ценам само по себе таким доказательством в данном случае не является.

    Обращение истца как цессионария с иском о взыскании недостающей стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, с учётом мнения потерпевшей и в условиях того, что этот автомобиль отремонтирован, в отсутствие доказательств стоимости данного ремонта, которая бы превысила полученное потерпевшим страховое возмещение, расценивается судом как основание для отказа в иске, поскольку фактически потерпевший уступил цессионарию несуществующее право.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.