Решение по делу № 12-178/2018 от 20.11.2018

Дело №12-178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

п. Ува УР                     18 декабря 2018 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу РТА на постановление мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 25.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

РТА обратилась в Увинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление, которым она привлечена к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Данное постановление РТА просит отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения.

В судебном заседании РТА не участвовала, о месте и времени его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в отношении ООО «Служба Единого заказчика» (далее – Общество) Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска проведена внеплановая проверка. Материалы внеплановой проверки поступили в Жилищную инспекцию Главного управления по государственному надзору УР. 30.01.2018 года ведущим специалистом-экспертом-муниципальным жилищным инспектором отдела муниципального жилищного контроля Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска по результатам проверки в рамках лицензионного контроля вынесено предписание в отношении Общества №01/06-02 со сроком исполнения 17.04.2018 года. Предписание получено Обществом 06.02.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением. 03.05.2018 года на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 17.04.2018 года №644/06-02 Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска ведущим специалистом-экспертом – муниципальным жилищным инспектором Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска проведена проверка исполнения предписания №01/06-02 от 30.01.2018 года. В ходе проверки установлено, что Обществом предписание № 01/06-02 от 30.01.2018 года не исполнено. Директором Общества является РТА

Рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности РТА в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Указанный в жалобе довод о малозначительности совершенного правонарушения, не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного РТА правонарушения, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также неисполнение требования государственного органа об устранении нарушений лицензионных требований, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в непринятии надлежащих мер по устранению нарушений законодательства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности РТА в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Таким образом, обжалуемое РТА постановление является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 25.10.2018 года о привлечении РТА к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу РТА – без удовлетворения.

Судья                                    Е.В. Лобанов