Решение по делу № 2-323/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-323/2024

УИД 59RS0042-01-2024-000803-34                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чернушка                          23 апреля 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Новокшоновой Л.А.,

с участием истца Наумова В.К., его представителя Мусихиной О.А.,

представителей ответчика акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» Железновой Е.В., Литаврина Д.И.,

представителя ответчика администрации Чернушинского городского округа Кислициной Т.И.,

представителя третьего лица муниципального предприятия «Тепловые сети» Порсевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Наумова Василия Константиновича к акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь», администрации Чернушинского городского округа об урегулировании разногласий при заключении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования,

установил:

Наумов В.К. обратился с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь», администрации Чернушинского городского округа об урегулировании разногласий при заключении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

В обоснование требований указано, что истец является председателем многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, считает, что ответчик злоупотребляет доминирующим положением, пытается понудить истца, как председателя многоквартирного дома к сбору денежных средств с собственников за услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, выставляя счет за данную услугу председателю многоквартирного дома, что является нарушением волеизъявления собственников помещений, закрепленным протоколом общего собрания. 19.01.2024 истцом получен проект договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования <№> в преамбуле которого указано, что Заказчиком выступает председатель <адрес> края Наумов В.К. В протоколе разногласий было предложено изменить данный пункт договора, приняв его в следующей редакции: «Собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в лице председателя многоквартирного дома Наумова В.К. (собственник помещения <№>), действующего на основании протокола общего собрания собственников №1 от 31.01.2021 года, именуемые в дальнейшем «Заказчик». С указанной редакцией преамбулы ответчик не согласился. Кроме того пункт 14 договора предусматривает порядок оплаты работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Собственниками многоквартирного дома предложено изложить пункт в следующей редакции: «Сбор платежей по техническому обслуживанию и ремонту ТО ВДГО производится путем предъявления квитанции на оплату непосредственно в каждое жилое помещение многоквартирного дома. Заказчик вправе оплатить стоимость услуг по ТО ВДГО представителю Исполнителя непосредственно после выполнения работ наличными денежными средствами. Ответчик с данным пунктом в указанной редакции также не согласился. Истец является представителем многоквартирного дома, обязательств по сбору платы за услуги по ТО ВДГО не принимал, ему делегировано лишь право на подписание единого договора на ТО ВДГО с ответчиком. В протоколе разногласий к договору на ТО ВДГО было прописано, что сбор денежных средств необходимо производить с каждого собственника помещений, ответчик является естественным монополистом в области обслуживания газового оборудования, пытается навязать условия, ставящие истца в невыгодное материальное положение. Сложившаяся ситуация повлекла также проблему с заключением договора на поставку газа в данных домах, так как ООО «Межрегионгаз» отказывается заключать данный договор при отсутствии договора на ТО ВДГО. На сегодняшний день квитанций на поставку газа ООО «Межрегионгаз Пермь» собственникам не предъявляет, хотя фактически услугу предоставляет, тем самым создавая собственникам задолженность. Заключение договора на ТО ВДГО невозможно с другим контрагентом, у собственников помещений отсутствует право выбора, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.05.2023 года №859 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства РФ и признании утратившим силу подпункта «ж» пункта 4 изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.09.2017 №1091» с 01.09.2023 техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению обеспечивает только газораспределительная организация. До внесения вышеуказанных изменений в законодательство услуги по поставке газа и обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования предоставляло МП «Тепловые сети» 21.03.2024 истец получил уведомление о том, что по причине отсутствия договора на техническое обслуживания и ремонт внутридомового газового оборудования подача газа во внутридомовое газовое оборудование будет приостановлена. С января 2024 по март 2024 года неоднократно отключалось отопление в <адрес> края, на заявки о неисправности газового оборудования ответчик выезжать отказывается по причине отсутствия договора.

Истец просит урегулировать разногласия по договору <№> на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в части предоставления счетов собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также в части определения Заказчика по договору.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал, выразил согласие на исключение из числа ответчиков администрацию Чернушинского городского округа, привлечь в качестве третьего лица. Его представитель позицию поддержала, пояснила, что требования материально-правового характера к администрации Чернушинского городского округа не предъявлены.

Представители ответчика акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» Железновой Е.В., Литаврина Д.И. против передачи дела на рассмотрение в Чайковский городской суд по месту нахождения филиала АО «Газпром газораспределение Пермь», уполномоченного заключать договоры на техническое обслуживание, не возражали.

Представитель ответчика администрации Чернушинского городского округа против передачи дела на рассмотрение в Чайковский городской суд не возражала.

Представитель третьего лица муниципального предприятия «Тепловые сети» против передачи дела на рассмотрение в Чайковский городской суд не возражала.

Представитель третьего лица ООО «Наш дом», инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явились, извещены, представитель инспекции просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, представителей сторон, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из текста искового заявления, пояснений сторон следует, что спор возник между истцом и ответчиком АО «Газпром газораспределение Пермь» по урегулированию разногласий по договору <№> на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в части предоставления счетов собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также в части определения заказчика по договору.

В качестве стороны в указанном договоре администрация Чернушинского городского округа не является.

Из пояснений истца, его представителя следует, что требования материально-правового характера к ответчику администрации Чернушинского городского округа не предъявляются.

Из материалов дела следует, что местонахождением ответчика акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» в лице филиала является г.Чайковский Пермского края. Указанный адрес подпадает под юрисдикцию Чайковского городского суда Пермского края.

В силу положений статей 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку территориальная подсудность по настоящему спору определяется в порядке статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика и в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по территориальности в Чайковский городской суд Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Наумова Василия Константиновича к акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» об урегулировании разногласий при заключении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, передать по подсудности в Чайковский городской суд Пермского края: 617760, г.Чайковский, ул.Ленина, 47/1.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья         О.Ю.Янаева