Решение по делу № 2-3012/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-3012/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А., при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ком Е.К. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), ООО «ЭОС», ООО «Кредитэкспресс Финанс» о признании кредитного договора исполненным, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

установил:

Ком Е.К. обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), ООО «ЭОС», ООО «Кредитэкспресс Финанс» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых для покупки автомобиля <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, по которому банк по акту приема-передачи получил паспорт транспортного средства № на вышеуказанный автомобиль. Указывает, что в течение всего срока кредитования своевременно и в полном объеме вносила денежные средства в счет погашения кредита. При этом при поступлении звонков с банка, со службы взыскания (коллекторских агентств) предлагается погасить задолженность по данному кредитному договора, указывается на привлечение истца к уголовной ответственности, обращение взыскания на все источники доходов, наложение ареста на недвижимое и движимое имущество, принудительное выселение из жилого помещения, ограничение выезда за пределы Российской Федерации. Кроме телефонных звонков приходят уведомления о погашении задолженности в размере <данные изъяты> от ООО «ЭОС», ООО «Кредитэкспресс Финанс». На основании изложенного, истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным; обязать ответчика возвратить оригинал паспорта транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поделив на всех ответчиков, то есть по <данные изъяты> с каждого.

В судебное заседание истец Ком Е.К. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Скиба Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, в связи с переименование ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) просила считать исковое заявление предъявленным к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Ответчики КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «ЭОС», ООО «Кредитэкспресс Финанс» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ООО «ЭОС» просило отложить рассмотрение дела и направить копию искового заявления, в удовлетворении данного ходатайство отказано, поскольку ранее, в том числе при принятии искового заявления и повторно по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ копия искового заявления была направлена в адрес ответчика. Кроме того, согласно отзыву ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил отказать в удовлетворении иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен договор № об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности. Сообщить о том, поступали ли от ООО «ЭОС» телефонные звонки, не представляется возможным, поскольку работа по указанному агентскому договору прекращена ДД.ММ.ГГГГ, а данные о должниках после выведения их из работы ООО «ЭОС» удаляются из всех систем компании без возможности восстановления.

Ранее от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по запросу суда поступил ответ, согласно которому в базе данных банка кредитный договор № числится как проданный ДД.ММ.ГГГГ, банк не может представить подтверждающие документы о продаже кредита, не может сформировать расчет задолженности клиента перед банком. ПТС на авто по кредитному договору находится в <данные изъяты>.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ком Е.К. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (после переименования - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых на приобретение в <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, цвет автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №. Указанный автомобиль находится в залоге у банка.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Ком Е.К. сдала оригинал паспорта транспортного средства № на вышеуказанный автомобиль, а КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) принял указанный паспорт в соответствии с вышеуказанным кредитным договором.

Согласно ответу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда владельцем автомобиля <данные изъяты> является истец.

Из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров, чеков-ордеров, выписки по счету, заключения судебной экспертизы №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следует, что спорный кредитный договор является исполненным еще в ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела.

С учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиками в соответствии с вышеуказанными положениями норм права не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности по кредитному договору, не представлен также расчет данной задолженности, несмотря на неоднократные запросы по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьей 407 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ком Е.К. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), исполненным, а также о возложении на ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязанности по возврату истцу оригинала паспорта транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты> являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что истец состояла в договорных отношениях только с ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), документы, подтверждающие уступку права требования по вышеуказанному кредитному договору, не представлены.

Согласно договору № об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭОС» (исполнитель) и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (банк), исполнитель обязался в соответствии с заданиями оказать банку следующие услуги: проведение предварительных переговоров с заемщиками с целью погашения такими заемщиками сумм задолженности по потребительским кредитам, выданным банком, во внесудебном порядке; по отдельному запросу банка – защита интересов банка при рассмотрении дел в судах по заявлениям о взыскании с заемщиков суммы задолженности по потребительским кредитам, выданным банков (в порядке приказного и искового производства); защита интересов банка при совершении исполнительных действий в отношении заемщиков на основании судебных актов, изданных по итогам рассмотрения дел в судах в соответствии с вышеуказанной услугой.

Из представленных истцом уведомлений, отправленных в ее адрес от ООО «Кредитэкспресс Финанс», ФИО3, ФИО4, ООО «ЭОС», следует, что данные юридические лица действовали от имени и по поручению КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). При этом, от ООО «ЭОС» уведомления представлены за ДД.ММ.ГГГГ, то есть за тот период, когда обязательства по кредитному договору истцом не были исполнены.

Суд полагает, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, предъявленных к ООО «Кредитэкспресс Финанс» и ООО «ЭОС», следует отказать, поскольку истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указано, в чем заключается причиненный моральный вред, не представлено доказательств причинения каких-либо физических и нравственных страданий по вине указанных ответчиков.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), поскольку в ходе судебного заседания установлено, что действиями указанного ответчика путем направления недостоверной информации о размере задолженности истцу были причинены нравственные страдания.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу Ком Е.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования к ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворены, то указанные расходы истца подлежат возмещению данным ответчиком.

Учитывая, что не был оплачен выставленный счет на оплату судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, исковые требования удовлетворены, то в силу положений статей 88, 94, 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ком Е.К. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), ООО «ЭОС», ООО «Кредитэкспресс Финанс» о признании кредитного договора исполненным, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ком Е.К. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполненным.

Обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) возвратить Ком Е.К. оригинал паспорта транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты>.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Ком Е.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО2 расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований и в иске к ООО «ЭОС», ООО «Кредитэкспресс Финанс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2015 г.