Решение по делу № 2-1043/2020 от 14.04.2020

УИД 57RS0022-01-2020-000958-33

Производство № 2-1043/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

    при секретаре Жидковой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Анкудинова Бориса Александровича к Азизовой Валентине Александровне, Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Анкудинов Борис Александрович (далее – Анкудинов Б.А., истец) обратился в суд с иском к Азизовой Валентине Александровне (далее - Азизова В.А., ответчик) о взыскании ущерба, указав, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) указанное помещение было залито горячей водой из вышерасположенного помещения (номер обезличен), арендатором которого в соответствии с договором аренды нежилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена) являлась ИП Азизова В.А. (дата обезличена) комиссией в составе: главного инженера ООО «Уютный дом» ФИО5, сантехника ООО «Уютный дом» ФИО11, арендатора нежилого помещения (номер обезличен) ФИО8, представителя собственника нежилого помещения 120 ФИО6, представителя собственника помещения (номер обезличен) ФИО9 составлен акт, согласно которого залив нежилых помещений (номер обезличен), 120 произошел вследствие ненадлежащего содержания собственником нежилого помещения (номер обезличен) индивидуальных трубопроводов отопления (разгерметизации разъемного соединения индивидуального трубопровода в месте соединения после первого отключающего устройства на ответвлении от стояка отопления), не относящихся к общедомовому имуществу. В ходе исследования нежилого помещения, экспертным осмотром выявлено и зафиксировано наличие повреждений имущества, а также отделочных слоев стен, пола, потолка в помещениях. Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» от (дата обезличена) сумма ущерба составила 160818,51 рублей. Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили 7300 рублей. Поскольку по условиям договора аренды именно Азизова В.А. обязана содержать техническое и инженерное оборудование в надлежащем состоянии, и данной обязанностью ответчик пренебрегла, истец Анкудинов Б.А. просил взыскать с Азизовой В.А. ущерб в общей сумме 179018 руб. 51 коп., расходы по оценке в сумме 7300 руб.

Определением Заводского районного суда г.Орла от 23.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих» (далее – ОООИ ВОГ), из числа третьих лиц по делу исключено Орловское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих».

Определением Заводского районного суда г.Орла от 11.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ООО «Уютный дом»).

    В судебном заседании представитель истца Борисов С.А. заявленный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с надлежащего ответчика по делу сумму ущерба, причиненного истцу заливом его помещения и имущества, и сумму понесенных истцом судебных расходов.

    В судебном заседании представитель ответчика Азизовой В.А. Федотова И.В. заявленный иск, предъявленный к Азизовой В.А., считала необоснованным по доводам, указанным в письменных возражениях, пояснив, что поскольку вины Азизовой В.А. в причинении истцу ущерба не установлено, оснований для взыскания с нее ущерба не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Уютный дом» Кузьмин А.А. считал необоснованными требования, предъявляемые к управляющей компании, поскольку залив произошел в результате разгерметизации разъемного соединения в месте соединения индивидуального трубопровода после первого отключающего устройства на ответвлении от стояка отопления в нежилом помещении (номер обезличен). Данное соединение является отдельным техническим элементом и его содержание является обязанностью собственника.

На рассмотрение дела ответчик - Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих» – явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

02.06.2020 Орловским региональным отделением Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (далее – ОРО ОООИ ВОГ) представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что нежилое помещение (номер обезличен), из которого было залито горячей водой нежилое помещение (номер обезличен), было сдано в аренду ИП Азизовой В.А. по договору аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена). По инициативе арендатора вышеуказанный договор был расторгнут с (дата обезличена). Согласно п.п. (дата обезличена), п.4.3 ст.4 договора (номер обезличен) от (дата обезличена) арендатор обязан содержать помещение в надлежащем техническом состоянии, содержать помещение в полной исправности и обеспечить выполнение правил эксплуатации установленного в нежилом помещении технического и инженерного оборудования, следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций и т.д. В период срока действия договора аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) со стороны арендатора Азизовой В.А. помещение эксплуатировалось надлежащим образом и использовалось под цели, указанные в п.1.4. договора. В момент затопления в помещении (номер обезличен) находился представитель ОРО ОООИ ВОГ - ответственная за безопасное обслуживание хозяйства (помещений)      ФИО2. Из объяснительной записки следует, что (дата обезличена) ООО «Уютный дом» без предупреждения собственников помещений производило проверку отопительной системы, в результате чего и произошла разгерметизация трубопровода отопительной системы (стояка - заглушки), т.е. течь произошла в системе отопления. Самостоятельное переоборудование системы отопления (в том числе изменение конфигурации) в помещении (номер обезличен) собственником не производилось. Вся система топления в помещении (номер обезличен) находится в том состоянии, в котором она была принята от застройщика. Поскольку в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования расположенного на этих сетях, вся система отопления относится к зоне ответственности управляющей компании, поэтому ущерб подлежит взысканию с ООО «Уютный дом».

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав консультацию специалиста, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу Анкудинову Б.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена).

Нежилое помещение (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), на праве собственности принадлежит Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес обезличен) от (дата обезличена).

Указанное нежилое помещение закреплено за Орловским региональным отделением Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» на праве оперативного управления, что усматривается из договора (номер обезличен) от (дата обезличена).

Орловским региональным отделением Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» нежилое помещение (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), было предоставлено в аренду ИП Азизовой В.А. по договору аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), является ООО «Уютный дом», что не оспаривалось сторонами и подтверждается договором управления многоквартирным домом от (дата обезличена).

(дата обезличена) произошел залив помещений (номер обезличен) и (номер обезличен) указанного жилого дома в результате разгерметизации разъемного соединения в месте соединения индивидуального трубопровода после первого отключающего устройства на ответвлении от стояка отопления в нежилом помещении (номер обезличен), что подтверждается актом от (дата обезличена).

Свидетель ФИО5 суду показал, что с 2015 года работает главным инженером в ООО «Уютный дом». После сообщения истца о заливе, два слесаря выехали в нежилое помещение (номер обезличен). Он также приехал на место залива. На обратном трубопроводе после 1 отключающего устройства произошла разгерметизация соединения (гайки-американки). Она была полностью раскручена, и из нее исходили остатки воды. Данное помещение было открыто представителем Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих». По его мнению, разгерметизация гайки-американки произошла по тому, что система отопления ежегодно отключается, ввиду чего в ней накапливается воздух, создается избыточное давление, которое давит на гайку. Слесари гайку затянули, течь прекратилась.

Свидетель ФИО8 суду показал, что является зятем Азизовой В.А. Он и его жена – дочь ответчика выехали в помещение при получении сообщения о заливе. Когда они прибыли в нежилое помещение (номер обезличен), в нем присутствовала директор ВОГ ФИО9 (у которой были ключи от помещения) и 2 сотрудника управляющей компании. Сотрудники управляющей компании производили какие-то манипуляции и ему пояснили, что открутилась гайка. (дата обезличена) он и его жена были в данном помещении, подтеканий из труб не наблюдалось.

Специалист ФИО10 суду пояснил, что система отопления до 1 отключающего устройства, включая его, относится к общедомовым сетям. Причинами разгерметизации разъемного соединения могут быть либо неправильный монтаж либо самораскручивание гайки-американки ввиду нагрева, охлаждения воды. В рассматриваемой ситуации самораскручивание гайки возможно.

Свидетель ФИО2 суду показала, что работает директором социально-культурного центра Орловского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих». (дата обезличена) к ней на рабочее место обратилась жена истца и сообщила, что помещение истца залито. Она открыла помещение (номер обезличен) и увидела, что из второй трубы фонтаном била вода. Слесари приехали после их вызова и что-то закрутили. Сотрудники парикмахерской, расположенной рядом с помещением (номер обезличен), ей сообщили, что (дата обезличена) в трубах был слышен шум воды. За 2-3 дня до (дата обезличена) она посещала нежилое помещение (номер обезличен), подтеков из труб не наблюдала.

Свидетель ФИО11 суду показал, что со своим коллегой выезжал на место залива (дата обезличена). Дверь в помещение открыла ФИО2 Вода текла из гайки-американки, которая является соединительным устройством и вкручивается в шаровой кран. Они закрутили гайку (подтянули ее), после чего залив прекратился. Почему данная гайка разболталась - пояснить не может.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он вместе со слесарем ФИО11 выходил по факту залива в нежилое помещение (номер обезличен). Система отопления в данном жилом доме круглогодично находится в заполненном состоянии. Опрессовка с давлением в 6 атмосфер проходила в августе 2019 года. Они побыли в помещении около 5 минут, произошло самораскручивание гайки в разъемной соединительной детали, что и послужило причиной залива помещения истца. Дверь в данное нежилое помещение им открыла ФИО2 Из инструментов у них с собой был только газовый ключ, которым они закрутили гайку.

В целях определения суммы ущерба истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки».

Согласно экспертного заключения 4/2184/Эк от (дата обезличена) рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба (восстановительного ремонта внутренней отделки и испорченного имущества), нанесенного в результате залива нежилого помещения истца, составляет 160818, 51 руб.

Из акта технического состояния от (дата обезличена), составленного комиссией в составе директора ООО «ТехноКомм-Секрвис» и инженера ФИО13, в МФУ Kyocera FS1130MFP, принадлежащего истцу, не исправны плата питания и высоковольтная плата вследствие попадания на них жидкости, имеются следы жидкости на тефлоновый вал в термоузле. Стоимость работ по ремонту многофункционального устройства составит 17900 руб.

Истцом за проведение диагностики МФУ Kyocera FS1130MFP уплачено 300 руб., что подтверждается квитанцией от (дата обезличена) и кассовым чеком к ней от (дата обезличена).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный Анкудиновым Б.А., иск подлежит удовлетворению в отношении ответчика ОООИ ВОГ ввиду следующего.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила) состав общего имущества определяется:

- собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – собственники помещений) – в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

- органами государственной власти – в целях контроля за содержанием общего имущества;

- органами местного самоуправления – в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. 2 Правил в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 6 Правил указывает, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (п. 10.4, п. 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Судом установлено, что залив помещения истца 16.09.2019 произошел в результате разгерметизации разъемного соединения в месте соединения индивидуального трубопровода после первого отключающего устройства на ответвлении от стояка отопления в нежилом помещении (номер обезличен), принадлежащем на праве собственности ОООИ ВОГ.    

В выездном судебном заседании, из представленных суду фотографий, и пояснений специалиста, усматривается, что система отопления в нежилом помещении (номер обезличен) имеет два первых отключающих устройства: одно на подающем трубопроводе, второе – на обратном. Отключающее устройство (шаровой кран) на обратном трубопроводе подсоединяется к трубопроводу при помощи разъемной соединительной детали. Шаровой кран и разъемные соединительные детали трубопроводов являются отдельными конструктивными элементами на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения, что подтверждается техническими паспортами на данные изделия и непосредственным осмотром данных изделий судом и участниками процесса. Суд приходит к выводу, что ослабление (разрегметизация) разъемной соединительной детали (гайки-американки) произошло вследствие естественной эксплуатации (температурных сужений и расширений материалов) ввиду нагрева и охлаждения системы отопления в периоды начала и окончания отопительных сезонов.

Учитывая изложенное выше, поскольку ответчик, являясь собственником нежилого помещения (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), не осуществлял содержание помещения должным образом, не обеспечил безопасность эксплуатации принадлежащего ему имущества, а именно безопасность эксплуатации соединительного устройства системы отопления, в связи с чем в нежилом помещении истца произошел залив, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика - Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих».

Суд не находит оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ООО «Уютный дом» ввиду нижеизложенного.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "б" п. 10).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Из претензий от (дата обезличена), от (дата обезличена), направленных ООО «Уютный дом» в адрес Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», усматривается, что инженерные коммуникации водоснабжения, теплоснабжения в нежилых помещениях, принадлежащих ООО ВОГ, не проходят обязательного и регулярного технического обслуживания, что несет угрозу создания аварийных ситуаций и причинения вреда имуществу граждан.

На данные обращения, ответчик ООО ВОГ не отреагировал.

Поскольку причиной залива явилась разгерметизация разъемного соединения в месте соединения индивидуального трубопровода после первого отключающего устройства на ответвлении от стояка отопления в нежилом помещении (номер обезличен), принадлежащем на праве собственности ОООИ ВОГ, суд пришел к выводу, что разъемная соединительная деталь на трубопроводе горячего водоснабжения является отдельным техническим элементом и не является составляющим элементом первого отключающего устройства и запорно-регулировочного крана, соответственно, она не входит в состав общедомового имущества. Материалы дела не содержат доказательств того, что имеющаяся разъемная соединительная деталь (гайка-американка), предназначена для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. В этой связи, отсутствуют основания утверждать о том, что ответчик - управляющая компания многоквартирного дома ненадлежащим образом исполняла обязанности по его управлению, что исключает отсутствие вины данного ответчика. Ввиду изложенного, суд не находит оснований для возложения на ООО «Уютный дом» ответственности на причиненный истцу ущерб.

Судом установлено, что нежилое помещение (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен), было предоставлено в аренду ИП Азизовой В.А. по договору аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Согласно пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из пунктов 4.3.6., 4.3.7. договора аренды (номер обезличен) от (дата обезличена) усматривается, что арендодатель обязан в случае аварий, произошедших по его вине, незамедлительно за свой счет принимать все необходимые меры к их устранению. Не осуществлять в помещении работы без разрешения соответствующих компетентных органов для проведения которых требуется соответствующее решение.

Согласно п. (дата обезличена). договора аренды арендатор обязан содержать помещение в надлежащем техническом состоянии до сдачи арендодателю (поддерживать помещение в исправном состоянии, при необходимости производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы, связанные с текущим ремонтом). Содержать помещение в полной исправности и обеспечить выполнение правил пожарной безопасности и техники безопасности, требований Госсанэпиднадзора, правил эксплуатации установленного в нежилом помещении технического и инженерного оборудования, а также отраслевых норм и правил, действующих в отношении видов деятельности арендатора и предоставленного по договору в аренду помещения, нести ответственность за их нарушение. Следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, охранной и противопожарной сигнализации.

В судебном заседании установлено, что ИП Азизова В.А. каких-либо работ, в том числе, относительно технического и инженерного оборудования, в арендуемом ею нежилом помещении не осуществляла, содержала помещение в надлежащем состоянии.

При этом, в выездном судебном заседании установлено, что ОООИ ВОГ принадлежат несколько нежилых помещений - (номер обезличен) общей площадью 759,5 кв.м., которые сдаются в аренду. Данные помещения находятся в одной секции многоквартирного (адрес обезличен). Свидетель ФИО2, работающая директором социально-культурного центра Орловского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», в выездном судебном заседании присутствовала и суду пояснила, что она постоянно находится в данных помещениях, имеет свой ключ от помещения (номер обезличен), беспрепятственно может в него войти. Данные пояснения подтверждаются объяснительной ФИО2 на имя ФИО9 от (дата обезличена), согласно которой именно ей было сообщено о заливе помещения истца из помещения (номер обезличен), после чего она быстро открыла помещение (номер обезличен).

Таким образом, несмотря на арендные правоотношения между Орловским региональным отделением Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» и ИП Азизовой В.А., собственник не был лишен возможности контролировать состояние своего нежилого помещения и инженерных сетей.

Учитывая причины залива помещения истца, указанные судом выше, поскольку арендатор ИП Азизова В.А. противоправных действий и ненадлежащей эксплуатации помещения и инженерных систем горячего и холодного водоснабжения не допускала, доказательств, свидетельствующих о вине арендатора в произошедшем заливе, материалы дела не содержат, ненадлежащее исполнение собственником нежилого помещения своих обязанностей, возложенных на него законом, не может повлечь возложение на арендатора помещения, при наличии договора аренды, согласованного сторонами на определенных условиях, обязанности по возмещению денежной суммы истцу.

При определении суммы ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 160818, 51 руб., не верить которому у суда нет оснований, поскольку специалист имеет специальное высшее образование, стаж работы по специальности, стаж оценочной деятельности – 14 лет. Представленное заключение не вызывает у суда сомнений в его обоснованности и объективности, поскольку составлено со ссылками на нормативы, специалист непосредственно осматривал поврежденное имущество. Лица, участвующие в деле, экспертное заключение (номер обезличен) от (дата обезличена) не оспаривали.

При этом, заявленный иск в части взыскания денежных средств в сумме 17900 руб.– стоимость ремонта МФУ, заявленная истцом, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку стоимость МФУ в размере 16150 руб. включена в состав испорченного заливом имущества согласно экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) и входит в сумму ущерба 160818,51 руб.

Расходы истца в сумме 300 руб., уплаченные им за диагностику МФУ, подлежат взысканию с ответчика, поскольку именно после данной диагностики специалисты пришли к выводу, что ремонт устройства составит 17900 руб., что превышает стоимость самого устройства, после чего истец отказался от его ремонта

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 161118 руб. 51 коп.

Как усматривается из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что за оценку ущерба истцом уплачено ООО «Центр экспертизы и оценки» 7500 рублей, что подтверждается актом оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена).

Поскольку истец при обращении в суд обязан указать как обстоятельства, на которых основывает свои требования, так и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указать цену иска и уплатить госпошлину от цены иска, суд расходы истца за составление отчета об оценке относит к судебным расходам, поэтому взыскивает их в пользу истца.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4926, 36 руб. исходя из размера заявленных требований в 186318,51 руб.

Учитывая, что суд удовлетворил заявленный иск в размере 161118, 51 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 4422 руб.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит 11922 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анкудинова Бориса Александровича к Азизовой Валентине Александровне, Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» в пользу Анкудинова Бориса Александровича денежные средства в сумме 161118 руб. 51 коп., судебные расходы в общей сумме 11922 руб., а всего – 173040 руб. 51 коп.

В удовлетворении требований Анкудинова Бориса Александровича к Азизовой Валентине Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о взыскании ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Судья Е.В. Зацепилина